Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral en vous créant un compte avec une adresse email valide. N'hésitez pas!
Discussion:Drogues
De Wikiberal.
Evitons de parler de "propriété de corps": ce terme n'a juridiquement pas de sens. Je préfère que l'on emploie tout simplement le concept de liberté individuelle (donc, de libre choix non agressif) ; c'est de plus moins pompeux.
Cette expression a au moins l'avantage d'être moins discutable que la notion de liberté individuelle et de se plier parfaitement au sens juridique de la propriété. Je suis pour son maintien, à moins de trouver quelque chose de meilleur.
Gadrel.
C'est précisément à cause d'un contre-sens sur le concept de propriété que je souhaite éviter ce terme ici. Preuve en est que tu parlais d' "inaliénabilité de la propriété de soi-même sur son corps". Or une propriété possède notamment la caractéristique d'être aliénable.
Je ne vois, par ailleurs, pas en quoi la notion de liberté individuelle serait discutable (???).
RH
Gadrel doit vouloir dire que la liaison entre liberté individuelle et prostitution/drogues est moins évidente que celle entre libre propriété de son corps, et prostitution/drogues. Ca doit être une question de lisibilité, même si fondamentalement, ça revient au même.
Etienne
Cela ne revient pas au même, car la liaison avec la "propriété de son corps" est erronée. Je ne comprends pas ce qu'il y aurait de sorcier à comprendre le lien - réel, lui - avec la liberté.
Oui, la liaison avec "propriété de son corps" est erronée. Mais ce que je veux dire (et je parle de la manière dont je l'ai compris la premiére fois), c'est que tu matérialises mieux un lien entre une notion juridique (la propriété) et l'utilisation que tu en fais (user et abuser, puisque ce sont les termes), que le lien entre un comportement (user et abuser de son corps), et la liberté, qui est plus une notion "métaphysique", aux définitions assez variables (et loin de moi l'idée de jeter la notion de liberté dans le placard). En toute rigueur, tu as absolument raison, mais du point de vue de la lisibilité, je ne sais pas ce qui vaut le mieux faire.
Etienne
Du point de vue de l'éthique du discours, il ne me paraît tout simplement pas correct d'employer un mot pour un autre. Si nous, libéraux et libertariens, commençons à inventer une novlangue, c'est mal parti pour la diffusion et la réception de nos idées.
Quant à la liberté, j'ai précisé - à l'attention du lecteur qui trouverait l'expression trop floue (mais à nous de préparer un article étayé sur ce thème) - le lien avec le choix.
Voilà, voilà.
RH
Bien, pour une encyclopédie rigoureuse, tu as raison, je suis d'accord.
Etienne
drogues
ne pourrait-on pas parler de "libre arbitre", cette expression me semble bien convenir, non ?
flechebleu
