Wikiberal - Modifications récentes [fr]

Marcel Fournier

Ludovic Sesim — Thu, 06 Aug 2026 04:58:03 GMT

Liens externes

← Version précédente		Version du 6 août 2026 à 04:58
(4 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 54 :		Ligne 54 :
	* [[2005]], Hervé Paturle, "Marcel Fournier, l’Hyperman : Il était une fois l’homme qui inventa la grande distribution", La Martinière		* [[2005]], Hervé Paturle, "Marcel Fournier, l’Hyperman : Il était une fois l’homme qui inventa la grande distribution", La Martinière

			=== Liens externes ===

			* [https://web.archive.org/web/20220927210108/https://inspire-media.fr/marcel-fournier-linvention-du-supermarche-carrefour-ep-1/#marcel-fournier-ambitieux "Marcel Fournier: L’invention du supermarché Carrefour – Ep 1"], Transcription de l'émission "Il était une fois l'entrepreneur", présenté le 6 septembre par Laurent Broa, sur le site Inspire media

			* [https://historyandbusiness.fr/marcel-fournier-et-linvention-de-lhypermarche/ "Marcel Fournier et l’invention de l’hypermarché"], texte de Tristan Gaston-Breton, diffusé le 27 mai [[2020]], sur le site History and business

	{{~~ébauche~~}}		=== Archives audio ===

			* Podcast, [https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/l-intrus-de-l-actu/qui-est-marcel-fournier-le-visionnaire-haut-savoyard-qui-a-ouvert-le-premier-hypermarche-il-y-a-60-ans-1370540 "Qui est Marcel Fournier, le visionnaire haut-savoyard qui a ouvert le premier hypermarché il y a 60 ans ?"], diffusé dans l'émission "L'intru de l'actu" présentée par Bérangère Bonte, sur le site de la radio France Info, le Jeudi 15 juin [[2023]]. Durée : 4 minutes

			* Podcast, [https://www.youtube.com/watch?v=4nnPKaRv4Tc "Marcel Fournier : L’ouverture du 1er hypermarché au monde - Ep 2"], Durée : 9 mon 34, diffusé le 8 sept. 2022


			{{Portail histoire}}

			{{DEFAULTSORT:Fournier,Marcel}}
			[[Catégorie:Entrepreneurs]]

Louis Renault

Ludovic Sesim — Thu, 06 Aug 2026 04:17:56 GMT

Archives audio

← Version précédente		Version du 6 août 2026 à 04:17
Ligne 79 :		Ligne 79 :
	{{DEFAULTSORT:Renault,Louis}}		{{DEFAULTSORT:Renault,Louis}}
	[[Catégorie:Entrepreneurs]]		[[Catégorie:Entrepreneurs]]


	~~{{ébauche}}~~

Albert Hirschman

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 16:32:19 GMT

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 16:32
Ligne 31 :		Ligne 31 :
	La sortie exprime l'idée de l'évasion, de la fuite ([[Exil fiscal\|cas fiscal par exemple]]), mais aussi de l'exil forcé (cas des criminels australiens) voire de l'expulsion politique (cas de [[Victor Hugo]]). La voix (protestation interne) ou la fidélité ne sont que des formes intermédiaires, le temps de retarder la fuite et de donner à la protestation ses pleins effets. Une simple menace de départ peut être interprétée comme une protestation pressante. Pourtant, la fidélité est une attitude différente de la protestation. Elle manifeste de la confiance envers ses dirigeants et de la patience à supporter son mécontentement. L'individu peut être convaincu que les dirigeants font ce qu'ils peuvent, et qu'une solution va être rapidement trouvée ; ou la fidélité est une forme de procrastination, celle de remettre au lendemain une décision délicate et lourde de conséquences pour quitter l'organisation. Mais comme le formule Guy Bajoint en [[1988]], il manque à la typologie d'Albert Hirschman une quatrième catégorie, celle de l'apathie. Cette attitude est également une forme de mécontentement, mais elle se donne l'apparence de la loyauté (fausse conviction, faible attachement au système d'interaction, rupture du partage des valeurs, dialogue hypocrite vis-à-vis de ses dirigeants, éloignement de la confiance dans les objectifs communs) mais pour contenir une forme de résignation, de [[conformisme\|compliance]], de passivité et de repli sur soi<ref>Bien que d'apparence peu coûteuse, l'apathie s'avère très onéreuse dans certaines organisations. Par exemple, dans les gangs criminels, l'attitude de repli sur soi jette le doute sur sa loyauté. Dans certaines sectes, le manque de prosélytisme est un motif d'exclusion. Dans les milieux politiques extrémistes, la tiédeur des convictions est porteuse d'éloignement par les autres membres. À l'armée, l'apathie conduit les chefs à mettre ces membres en première ligne etc.</ref>. Albert Hirschman intègre cette forme d'apathie en la dénommant le « loyalisme inconscient » qu'il explique par la théorie de la [[dissonance cognitive]] de [[Leon Festinger]]. Le coût d'entrée dans le groupe se révélant élevé (financier, concours, test, statut, cooptation, renommée, forme symbolique de la liturgie d'intronisation, références des pairs), le membre insatisfait admet plus difficilement qu'il s'est trompé et continue plus longtemps à justifier sa décision à ses propres yeux.		La sortie exprime l'idée de l'évasion, de la fuite ([[Exil fiscal\|cas fiscal par exemple]]), mais aussi de l'exil forcé (cas des criminels australiens) voire de l'expulsion politique (cas de [[Victor Hugo]]). La voix (protestation interne) ou la fidélité ne sont que des formes intermédiaires, le temps de retarder la fuite et de donner à la protestation ses pleins effets. Une simple menace de départ peut être interprétée comme une protestation pressante. Pourtant, la fidélité est une attitude différente de la protestation. Elle manifeste de la confiance envers ses dirigeants et de la patience à supporter son mécontentement. L'individu peut être convaincu que les dirigeants font ce qu'ils peuvent, et qu'une solution va être rapidement trouvée ; ou la fidélité est une forme de procrastination, celle de remettre au lendemain une décision délicate et lourde de conséquences pour quitter l'organisation. Mais comme le formule Guy Bajoint en [[1988]], il manque à la typologie d'Albert Hirschman une quatrième catégorie, celle de l'apathie. Cette attitude est également une forme de mécontentement, mais elle se donne l'apparence de la loyauté (fausse conviction, faible attachement au système d'interaction, rupture du partage des valeurs, dialogue hypocrite vis-à-vis de ses dirigeants, éloignement de la confiance dans les objectifs communs) mais pour contenir une forme de résignation, de [[conformisme\|compliance]], de passivité et de repli sur soi<ref>Bien que d'apparence peu coûteuse, l'apathie s'avère très onéreuse dans certaines organisations. Par exemple, dans les gangs criminels, l'attitude de repli sur soi jette le doute sur sa loyauté. Dans certaines sectes, le manque de prosélytisme est un motif d'exclusion. Dans les milieux politiques extrémistes, la tiédeur des convictions est porteuse d'éloignement par les autres membres. À l'armée, l'apathie conduit les chefs à mettre ces membres en première ligne etc.</ref>. Albert Hirschman intègre cette forme d'apathie en la dénommant le « loyalisme inconscient » qu'il explique par la théorie de la [[dissonance cognitive]] de [[Leon Festinger]]. Le coût d'entrée dans le groupe se révélant élevé (financier, concours, test, statut, cooptation, renommée, forme symbolique de la liturgie d'intronisation, références des pairs), le membre insatisfait admet plus difficilement qu'il s'est trompé et continue plus longtemps à justifier sa décision à ses propres yeux.

	Politiquement, la sortie est initiée par deux motivations : l'une est gagnée par la crainte ou la terreur, par exemple la répression sociale et religieuse en Europe aux XVI<sup>e</sup> et XVII<sup>e</sup> siècle a occasionné des départs massifs vers les nouvelles terres d'Amérique. Mais la conquête de l'Ouest fut un symbole de la recherche du mieux-être par une autre forme de motivation positive, la fuite en avant. La sortie n'est donc pas nécessairement une motivation de l'échec. En économie, le choix des consommateurs entre différents concurrents est un élément comportemental positif de l'individu. Et l'achat d'un autre produit ou service ne provient pas forcément du mécontentement de l'habitude d'achat d'un autre produit ou service. La concurrence est donc une organisation économique salutaire pour la bonne gestion des organisations, même si les économistes du choix public en viennent à des conclusions inverses et fallacieuses<ref>Jacques Leruez, commentant l'ouvrage d'Albert Hirschman en [[1972]], décrivant la mise en concurrence des transports publics au Nigérian, vient à en conclure que le déficit de l'entreprise publique fut comblé par le Trésor public, et que la concurrence a donc aggravé le déclin de l'entreprise publique ferroviaire car ses responsables n'avaient pas de motivation à améliorer le service.		Politiquement, la sortie est initiée par deux motivations : l'une est gagnée par la crainte ou la terreur, par exemple la répression sociale et religieuse en Europe aux XVI<sup>e</sup> et XVII<sup>e</sup> siècle a occasionné des départs massifs vers les nouvelles terres d'Amérique. Mais la conquête de l'Ouest fut un symbole de la recherche du mieux-être par une autre forme de motivation positive, la fuite en avant. La sortie n'est donc pas nécessairement une motivation de l'échec. En économie, le choix des consommateurs entre différents concurrents est un élément comportemental positif de l'individu. Et l'achat d'un autre produit ou service ne provient pas forcément du mécontentement de l'habitude d'achat d'un autre produit ou service. La concurrence est donc une organisation économique salutaire pour la bonne gestion des organisations, même si les économistes du choix public en viennent à des conclusions inverses et fallacieuses<ref>Jacques Leruez, commentant l'ouvrage d'Albert Hirschman en [[1972]], décrivant la mise en concurrence des transports publics au Nigérian, vient à en conclure que le déficit de l'[[entreprise publique]] fut comblé par le Trésor public, et que la concurrence a donc aggravé le déclin de l'[[entreprise publique]] ferroviaire car ses responsables n'avaient pas de motivation à améliorer le service.
	:« Par contre, si le monopole public avait été complet, autrement dit si les usagers n'avaient pas eu d'échappatoire, leurs protestations inévitables eussent sans doute poussé les pouvoirs publics à amender le service fourni, ne fût-ce que pour des raisons électorales. Cela va à l'encontre de l'idée courante que la concurrence est bonne dans tous les cas, même pour les entreprises publiques ».		:« Par contre, si le monopole public avait été complet, autrement dit si les usagers n'avaient pas eu d'échappatoire, leurs protestations inévitables eussent sans doute poussé les pouvoirs publics à amender le service fourni, ne fût-ce que pour des raisons électorales. Cela va à l'encontre de l'idée courante que la concurrence est bonne dans tous les cas, même pour les entreprises publiques ».
	Bien évidemment, l'argument est fallacieux car la gestion d'une entreprise publique ou privée exige un esprit entrepreneurial, c'est-à-dire la capacité d'interprétation des signaux du marché, y compris de ses usagers et de réagir ou, mieux, d'anticiper ces signaux par une adaptation de son service. En fait, le transport public ferroviaire est mort car le système politique y a placé des dirigeants endoctrinés à leurs [[schèmes]] mentaux. Ils demeurèrent donc présomptueux en croyant que le règne de la règle du système électoral gouvernait aussi l'ordre du marché. Si une véritable règle de la concurrence existât, comme le précise Jacques Leruez, il eut fallut qu'elle s'établît aussi dans la décision des choix budgétaires en temps réel et non aux termes échelonnés des échéances électorales. »</ref>.		Bien évidemment, l'argument est fallacieux car la gestion d'une [[entreprise publique]] ou privée exige un esprit entrepreneurial, c'est-à-dire la capacité d'interprétation des signaux du marché, y compris de ses usagers et de réagir ou, mieux, d'anticiper ces signaux par une adaptation de son service. En fait, le transport public ferroviaire est mort car le système politique y a placé des dirigeants endoctrinés à leurs [[schèmes]] mentaux. Ils demeurèrent donc présomptueux en croyant que le règne de la règle du système électoral gouvernait aussi l'ordre du marché. Si une véritable règle de la concurrence existât, comme le précise Jacques Leruez, il eut fallut qu'elle s'établît aussi dans la décision des choix budgétaires en temps réel et non aux termes échelonnés des échéances électorales. »</ref>.

	Albert Hirschman analyse que le comportement de la protestation interne (Voice) est un phénomène apparu dans les années 1950 et 1960 aux États-Unis. Il s'est manifesté avec la protestation des consommateurs (mouvement consumériste du naderisme, du nom de son leader Ralph Nader), mais aussi des minorités afro-américaines ([[Martin Luther King]]) ou de la revendication syndicale, puisque la légitimation de la grève a permis d'obtenir sur son propre lieu de travail ce qu'il fallait aller chercher ailleurs, auparavant.		Albert Hirschman analyse que le comportement de la protestation interne (Voice) est un phénomène apparu dans les années 1950 et 1960 aux États-Unis. Il s'est manifesté avec la protestation des consommateurs (mouvement consumériste du naderisme, du nom de son leader Ralph Nader), mais aussi des minorités afro-américaines ([[Martin Luther King]]) ou de la revendication syndicale, puisque la légitimation de la grève a permis d'obtenir sur son propre lieu de travail ce qu'il fallait aller chercher ailleurs, auparavant.

Acquis sociaux

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 16:29:46 GMT

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 16:29
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	== Caractéristiques des acquis sociaux ==		== Caractéristiques des acquis sociaux ==

	Les acquis sociaux peuvent faire référence à des droits valables pour tous les employés d'un pays, mais ils ne concernent en général qu'une partie d'entre eux. Ils ont souvent pour but de favoriser une catégorie particulière de la population et dépendent par exemple du contrat de travail (contrat à durée indéterminée, contrat à durée déterminée, etc.), ou encore du statut de l'employeur ([[État]], entreprise publique, établissement public, entreprise privée, etc.).		Les acquis sociaux peuvent faire référence à des droits valables pour tous les employés d'un pays, mais ils ne concernent en général qu'une partie d'entre eux. Ils ont souvent pour but de favoriser une catégorie particulière de la population et dépendent par exemple du contrat de travail (contrat à durée indéterminée, contrat à durée déterminée, etc.), ou encore du statut de l'employeur ([[État]], [[entreprise publique]], établissement public, entreprise privée, etc.).

	Les acquis sociaux peuvent être signés après négociations par les partenaires sociaux ou décidés par le pouvoir politique. Les « acquis sociaux » qui consistent en une réduction du travail fourni par les employés ne peuvent être soutenables à terme que grâce au progrès technique, la réduction des salaires, ou une réduction de la compétitivité des entreprises. La plupart des gains des ouvriers au XIX<sup>e</sup> siècle, comme la réduction des heures de travail, de la pénibilité, et du travail des enfants, n'ont été obtenus que grâce au [[progrès\|progrès technique]] ou à l'[[investissement]] capitalistique dans des machines.		Les acquis sociaux peuvent être signés après négociations par les partenaires sociaux ou décidés par le pouvoir politique. Les « acquis sociaux » qui consistent en une réduction du travail fourni par les employés ne peuvent être soutenables à terme que grâce au progrès technique, la réduction des salaires, ou une réduction de la compétitivité des entreprises. La plupart des gains des ouvriers au XIX<sup>e</sup> siècle, comme la réduction des heures de travail, de la pénibilité, et du travail des enfants, n'ont été obtenus que grâce au [[progrès\|progrès technique]] ou à l'[[investissement]] capitalistique dans des machines.

Comité Rueff-Armand

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 16:28:05 GMT

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 16:28
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	== Présentation ==		== Présentation ==

	L'économiste [[libéralisme\|libéral]] [[Jacques Rueff]] en était président et l'ingénieur [[Louis Armand]] co-président. Michel Albert<ref>Michel Albert ([[1930]]-[[2015]]) était un "grand commis" de l'État, haut fonctionnaire et économiste français. Il était partisan d'une économie de marché régulée, et fut critique du libéralisme américain au profit du "capitalisme rhénan". Né dans une famille vendéenne modeste, il doit sa carrière à la méritocratie républicaine. Énarque (promotion [[1954]]), il devient inspecteur des Finances. Proche des milieux réformateurs (Club Jean Moulin, mendésisme), il est un acteur clé du commissariat général au Plan, qu'il dirige de [[1978]] à [[1981]]. Il mène ensuite une carrière de patron d'entreprise publique à la tête des Assurances générales de France (AGF) de [[1982]] à [[1994]]. Son œuvre majeure est ''Capitalisme contre capitalisme'' ([[1991]]), où il oppose le capitalisme "néo-américain", jugé court-termiste et ultra-libéral, au capitalisme "rhénan" (allemand, social-démocrate), fondé sur le partenariat social et la régulation. Catholique social, il a présidé l'UNIAPAC (patrons chrétiens) et a été élu à l'Académie des sciences morales et politiques en [[1994]].		L'économiste [[libéralisme\|libéral]] [[Jacques Rueff]] en était président et l'ingénieur [[Louis Armand]] co-président. Michel Albert<ref>Michel Albert ([[1930]]-[[2015]]) était un "grand commis" de l'État, haut fonctionnaire et économiste français. Il était partisan d'une économie de marché régulée, et fut critique du libéralisme américain au profit du "capitalisme rhénan". Né dans une famille vendéenne modeste, il doit sa carrière à la méritocratie républicaine. Énarque (promotion [[1954]]), il devient inspecteur des Finances. Proche des milieux réformateurs (Club Jean Moulin, mendésisme), il est un acteur clé du commissariat général au Plan, qu'il dirige de [[1978]] à [[1981]]. Il mène ensuite une carrière de patron d'[[entreprise publique]] à la tête des Assurances générales de France (AGF) de [[1982]] à [[1994]]. Son œuvre majeure est ''Capitalisme contre capitalisme'' ([[1991]]), où il oppose le capitalisme "néo-américain", jugé court-termiste et ultra-libéral, au capitalisme "rhénan" (allemand, social-démocrate), fondé sur le partenariat social et la régulation. Catholique social, il a présidé l'UNIAPAC (patrons chrétiens) et a été élu à l'Académie des sciences morales et politiques en [[1994]].

	* [[2010]], Pierre Martin, "Michel Albert", In: Jean-Claude Daumas, dir., "Dictionnaire historique des patrons français", Paris: Flammarion, pp17-18</ref> était secrétaire général du comité. Au total, la commission était constituée par un collège de seize experts et de hauts fonctionnaires, comme Jean Maheu. Jacques Rueff vient de finir le plan Pinay-Rueff d'assainissement des finances publiques pour lutter contre l'[[inflation]] et qui débouchera sur la création du « nouveau franc » le 1<sup>er</sup> janvier 1960. Louis Armand est alors le père de la modernisation de la SNCF.		* [[2010]], Pierre Martin, "Michel Albert", In: Jean-Claude Daumas, dir., "Dictionnaire historique des patrons français", Paris: Flammarion, pp17-18</ref> était secrétaire général du comité. Au total, la commission était constituée par un collège de seize experts et de hauts fonctionnaires, comme Jean Maheu. Jacques Rueff vient de finir le plan Pinay-Rueff d'assainissement des finances publiques pour lutter contre l'[[inflation]] et qui débouchera sur la création du « nouveau franc » le 1<sup>er</sup> janvier 1960. Louis Armand est alors le père de la modernisation de la SNCF.

Entreprises publiques

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 16:26:23 GMT

Le pétrole français : un cas d'école de l'échec de l'État

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 16:26
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	== Le pétrole français : un cas d'école de l'échec de l'État ==		== Le pétrole français : un cas d'école de l'échec de l'État ==

	Le secteur pétrolier ~~offre~~ une ~~illustration frappante~~ des ~~limites~~ de l'~~interventionnisme public~~. Après la Seconde Guerre mondiale, la France a massivement investi dans des entreprises publiques comme la RAP (Régie autonome des pétroles) pour assurer son approvisionnement en hydrocarbures. Ces entreprises ont certes permis des découvertes, comme celle du gaz de Lacq par la SNPA, une autre entreprise publique.		Le secteur pétrolier n'est pas un [[monopole naturel]], contrairement aux réseaux de distribution d'eau ou d'électricité<ref>Le monopole naturel désigne une situation où les coûts de production sont si élevés qu'une seule entreprise peut servir le marché à moindre coût, rendant la concurrence inefficace. Cette théorie a justifié de nombreuses nationalisations en France (EDF, SNCF, etc.). Contrairement aux réseaux d'électricité ou de gaz, l'exploration et la production pétrolières sont des activités concurrentielles par nature, comme le montre l'existence de nombreuses compagnies privées sur le marché mondial.

			La notion de monopole naturel est aujourd'hui contestée par de nombreux économistes libéraux, qui soulignent que les progrès techniques (notamment dans les télécommunications et l'énergie) ont réduit les coûts fixes et permis l'émergence de concurrents privés.</ref>. Pourtant, la France a choisi d'y implanter des entreprises publiques, démontrant que l'argument du monopole naturel a souvent servi à justifier des interventions étatiques bien au-delà de son champ légitime. Après la Seconde Guerre mondiale, la France a massivement investi dans des entreprises publiques comme la RAP (Régie autonome des pétroles) pour assurer son approvisionnement en hydrocarbures. Ces entreprises ont certes permis des découvertes, comme celle du gaz de Lacq par la SNPA, une autre entreprise publique.

	Mais à quel prix ? Ces structures étaient largement déficitaires et n'ont survécu que grâce à des subventions publiques massives. Elles ont créé une distorsion de concurrence, empêchant l'émergence d'un secteur pétrolier privé français compétitif à l'échelle internationale. L'exemple de la RAP est à cet égard édifiant : bien que décrite comme "profitable", elle utilisait ses moyens financiers pour financer la recherche de ses concurrents, une pratique que le marché n'aurait jamais tolérée. Pierre Angot, figure héroïque de la Résistance, présida la RAP et la SNPA. Mais son action, si louable soit-elle sur le plan patriotique, a eu pour effet de pérenniser un modèle étatique qui a freiné le développement d'un secteur pétrolier privé robuste.		Mais à quel prix ? Ces structures étaient largement déficitaires et n'ont survécu que grâce à des subventions publiques massives. Elles ont créé une distorsion de concurrence, empêchant l'émergence d'un secteur pétrolier privé français compétitif à l'échelle internationale. L'exemple de la RAP est à cet égard édifiant : bien que décrite comme "profitable", elle utilisait ses moyens financiers pour financer la recherche de ses concurrents, une pratique que le marché n'aurait jamais tolérée. Pierre Angot, figure héroïque de la Résistance, présida la RAP et la SNPA. Mais son action, si louable soit-elle sur le plan patriotique, a eu pour effet de pérenniser un modèle étatique qui a freiné le développement d'un secteur pétrolier privé robuste.

Entreprise publique

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 16:09:05 GMT

Page redirigée vers Entreprises publiques

Nouvelle page

#REDIRECT[[Entreprises publiques]]

Monopole naturel

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 16:07:16 GMT

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 16:07
Ligne 25 :		Ligne 25 :
	{{citation bloc\| On parle aussi des fameux monopoles naturels : les situations où les techniques sont telles qu’on ne peut produire qu’à une grande échelle pour avoir un niveau de production optimal. Si on ne peut avoir qu’un seul producteur sur le marché, il y a le risque d’exploitation du consommateur. Cette théorie du monopole naturel est une pseudo-théorie, une théorie alibi qui est extrêmement dangereuse. […] Dire qu’il y a monopole naturel c’est prétendre qu’il y a une technique et UNE SEULE pour produire un bien.\|[[Pascal Salin]]\|[https://web.archive.org/web/20101030041332/http://www.libres.org/francais/nvlettre/archives/nouvelle_lettre_2000/nouvelle_lettre_615.htm#respect La concurrence dans l'optique autrichienne]}}		{{citation bloc\| On parle aussi des fameux monopoles naturels : les situations où les techniques sont telles qu’on ne peut produire qu’à une grande échelle pour avoir un niveau de production optimal. Si on ne peut avoir qu’un seul producteur sur le marché, il y a le risque d’exploitation du consommateur. Cette théorie du monopole naturel est une pseudo-théorie, une théorie alibi qui est extrêmement dangereuse. […] Dire qu’il y a monopole naturel c’est prétendre qu’il y a une technique et UNE SEULE pour produire un bien.\|[[Pascal Salin]]\|[https://web.archive.org/web/20101030041332/http://www.libres.org/francais/nvlettre/archives/nouvelle_lettre_2000/nouvelle_lettre_615.htm#respect La concurrence dans l'optique autrichienne]}}

	La théorie du « monopole naturel » est également un argument d'autorité souvent invoqué par les technocrates pour justifier le service public « à la française » : il serait ainsi possible de gérer une entreprise publique en position de monopole naturel tout en respectant les exigences de l’efficience économique et de l’intérêt général.		La théorie du « monopole naturel » est également un argument d'autorité souvent invoqué par les technocrates pour justifier le service public « à la française » : il serait ainsi possible de gérer une [[entreprise publique]] en position de monopole naturel tout en respectant les exigences de l’efficience économique et de l’intérêt général.

	{{citation bloc\| Face à cette énorme prétention intellectuelle, il est évidemment bien tentant d’évoquer les milliards de déficit accumulés par la SNCF, par France Télécom, par Air France. D’évoquer aussi l’énorme excédent de capacité de production du parc nucléaire. Voilà plus d’une dizaine d’années qu’EDF se trompe pratiquement systématiquement dans ses projections de croissance de sa demande. […] Mais lorsque la concurrence peut s’exprimer on constate que nos monopoles publics ne sont pas compétitifs. L’exemple d’Air France est à ce titre particulièrement éloquent. Dès que le monopole ne peut plus se contenter d’affirmer sa supériorité et qu’il doit la prouver, ses handicaps intrinsèques d’efficacité apparaissent au grand jour.\|[[Henri Lepage]]\|[https://web.archive.org/web/20061002033500/http://www.libres.org/francais/dossiers/service_public/servpub/servpub2.htm Le service public à la française]<ref>Voir aussi [https://web.archive.org/web/20070302033158/http://www.euro92.com/new/article.php3?id_article=608 Henri Lepage, Le réseau électrique : un "monopole naturel" condamné]</ref>}}		{{citation bloc\| Face à cette énorme prétention intellectuelle, il est évidemment bien tentant d’évoquer les milliards de déficit accumulés par la SNCF, par France Télécom, par Air France. D’évoquer aussi l’énorme excédent de capacité de production du parc nucléaire. Voilà plus d’une dizaine d’années qu’EDF se trompe pratiquement systématiquement dans ses projections de croissance de sa demande. […] Mais lorsque la concurrence peut s’exprimer on constate que nos monopoles publics ne sont pas compétitifs. L’exemple d’Air France est à ce titre particulièrement éloquent. Dès que le monopole ne peut plus se contenter d’affirmer sa supériorité et qu’il doit la prouver, ses handicaps intrinsèques d’efficacité apparaissent au grand jour.\|[[Henri Lepage]]\|[https://web.archive.org/web/20061002033500/http://www.libres.org/francais/dossiers/service_public/servpub/servpub2.htm Le service public à la française]<ref>Voir aussi [https://web.archive.org/web/20070302033158/http://www.euro92.com/new/article.php3?id_article=608 Henri Lepage, Le réseau électrique : un "monopole naturel" condamné]</ref>}}

Entreprises publiques

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 16:05:20 GMT

L'entreprise publique : un modèle dépassé à l'ère de la mondialisation

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 16:05
Ligne 21 :		Ligne 21 :
	L'expérience des privatisations des années 1990 (Renault, France Télécom, etc.) a montré que les entreprises passées dans le secteur privé ont gagné en compétitivité et en rentabilité. Loin de délocaliser massivement, elles ont souvent investi et créé des emplois. L'argument de la "souveraineté nationale" ne tient plus : dans un monde interconnecté, la dépendance est inévitable, qu'elle soit publique ou privée. Mieux vaut une dépendance consentie et encadrée par des contrats de droit privé qu'une dépendance imposée par un monopole public.		L'expérience des privatisations des années 1990 (Renault, France Télécom, etc.) a montré que les entreprises passées dans le secteur privé ont gagné en compétitivité et en rentabilité. Loin de délocaliser massivement, elles ont souvent investi et créé des emplois. L'argument de la "souveraineté nationale" ne tient plus : dans un monde interconnecté, la dépendance est inévitable, qu'elle soit publique ou privée. Mieux vaut une dépendance consentie et encadrée par des contrats de droit privé qu'une dépendance imposée par un monopole public.

	L’histoire des entreprises publiques en France est celle d’une parenthèse coûteuse et finalement peu concluante. Loin d’être un rempart contre les défaillances du marché, elles en ont souvent été la cause, en détournant les capitaux, en freinant l’innovation et en créant des rentes de situation. Le mouvement de privatisation, s’il doit être mené avec discernement, est une nécessité pour rendre à l’économie française sa compétitivité et sa vitalité.		L’histoire des entreprises publiques en France est celle d’une parenthèse coûteuse et finalement peu concluante. Loin d’être un rempart contre les défaillances du marché, elles en ont souvent été la cause, en détournant les capitaux, en freinant l’innovation et en créant des rentes de situation. Le mouvement de privatisation<ref>Les privatisations françaises se sont principalement faites par cession d'actions en Bourse ou par vente à des investisseurs stratégiques. La [[privatisation par coupon]], utilisée dans certains pays d'Europe de l'Est après la chute du communisme, reposait sur la distribution de bons d'achat à la population, permettant une privatisation massive et rapide, mais distincte de l'approche française. Même en privatisant, la France a conservé une approche interventionniste ("champions nationaux", recherche d'actionnaires de référence), loin du "big bang" libéral de certains pays.</ref>, s’il doit être mené avec discernement, est une nécessité pour rendre à l’économie française sa compétitivité et sa vitalité.

Entreprises publiques

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 15:59:40 GMT

Page créée avec « L’histoire des '''entreprises publiques''' en France est souvent présentée comme celle d’une nécessaire intervention de l’État pour pallier les défaillances du marché ou garantir l’indépendance nationale. Pourtant, une lecture libérale de cette histoire invite à s’interroger : ces nationalisations et créations d’entreprises publiques étaient-elles vraiment nécessaires ? N’auraient-elles pas, au contraire, entravé le développement d’u... »

Nouvelle page

L’histoire des '''entreprises publiques''' en France est souvent présentée comme celle d’une nécessaire intervention de l’État pour pallier les défaillances du marché ou garantir l’indépendance nationale. Pourtant, une lecture libérale de cette histoire invite à s’interroger : ces nationalisations et créations d’entreprises publiques étaient-elles vraiment nécessaires ? N’auraient-elles pas, au contraire, entravé le développement d’un secteur privé dynamique, introduit des distorsions de concurrence et pesé lourdement sur les finances publiques, le tout pour des résultats finalement contestables ?

== Le pétrole français : un cas d'école de l'échec de l'État ==

Le secteur pétrolier offre une illustration frappante des limites de l'interventionnisme public. Après la Seconde Guerre mondiale, la France a massivement investi dans des entreprises publiques comme la RAP (Régie autonome des pétroles) pour assurer son approvisionnement en hydrocarbures. Ces entreprises ont certes permis des découvertes, comme celle du gaz de Lacq par la SNPA, une autre entreprise publique.

Mais à quel prix ? Ces structures étaient largement déficitaires et n'ont survécu que grâce à des subventions publiques massives. Elles ont créé une distorsion de concurrence, empêchant l'émergence d'un secteur pétrolier privé français compétitif à l'échelle internationale. L'exemple de la RAP est à cet égard édifiant : bien que décrite comme "profitable", elle utilisait ses moyens financiers pour financer la recherche de ses concurrents, une pratique que le marché n'aurait jamais tolérée. Pierre Angot, figure héroïque de la Résistance, présida la RAP et la SNPA. Mais son action, si louable soit-elle sur le plan patriotique, a eu pour effet de pérenniser un modèle étatique qui a freiné le développement d'un secteur pétrolier privé robuste.

Le coût de cette politique a été considérable. Les fonds publics engloutis dans ces entreprises auraient pu être investis dans des secteurs plus dynamiques ou restitués aux contribuables via des baisses d'impôts. Loin d'être un gage d'indépendance, le monopole public a rendu la France dépendante de la bonne volonté de ses ingénieurs des Mines et de la capacité de l'État à gérer des entreprises complexes, ce qui n'a pas toujours été le cas.

== Un détournement des principes libéraux ==

L’erreur fondamentale des partisans de l’entreprise publique est de croire que l’État peut se substituer au marché sans en subir les conséquences. La théorie des contrats incomplets, développée par les économistes libéraux, montre que la propriété publique, en séparant les droits de décision des droits aux gains résiduels, crée des incitations perverses. Les dirigeants d’entreprises publiques, nommés politiquement et non soumis à la pression des actionnaires, n’ont pas les mêmes incitations à l’efficacité que des entrepreneurs privés. Ils peuvent privilégier des objectifs politiques (maintien de l’emploi, développement régional) au détriment de la rentabilité, ou mener des stratégies risquées sans craindre la faillite, puisqu’ils savent que l’État les renflouera en dernier ressort.

Cet argumentaire libéral a fini par s'imposer dans le débat public, conduisant à un vaste mouvement de privatisations à partir du milieu des années 1980. Le gouvernement de [[Jacques Chirac]] ([[1986]]-[[1988]]) a mis en œuvre un programme de privatisations sans précédent, portant notamment sur des entreprises nationalisées après-guerre (Société générale) ou en [[1981]] (Paribas, Saint-Gobain). Cette politique, inspirée des réformes thatchériennes et reaganiennes, visait à "libérer" l'économie française de l'emprise de l'État et à soumettre les entreprises aux lois du marché. Cette libéralisation s'est accompagnée d'autres mesures : suppression du contrôle des prix et de l'autorisation préalable pour les licenciements économiques.

== L'entreprise publique : un modèle dépassé à l'ère de la mondialisation ==

Aujourd'hui, le modèle de l'entreprise publique apparaît largement dépassé. Dans un monde globalisé, où les capitaux circulent librement et où les entreprises sont confrontées à une concurrence internationale, les avantages supposés de l'intervention publique s'effondrent.

L'expérience des privatisations des années 1990 (Renault, France Télécom, etc.) a montré que les entreprises passées dans le secteur privé ont gagné en compétitivité et en rentabilité. Loin de délocaliser massivement, elles ont souvent investi et créé des emplois. L'argument de la "souveraineté nationale" ne tient plus : dans un monde interconnecté, la dépendance est inévitable, qu'elle soit publique ou privée. Mieux vaut une dépendance consentie et encadrée par des contrats de droit privé qu'une dépendance imposée par un monopole public.

L’histoire des entreprises publiques en France est celle d’une parenthèse coûteuse et finalement peu concluante. Loin d’être un rempart contre les défaillances du marché, elles en ont souvent été la cause, en détournant les capitaux, en freinant l’innovation et en créant des rentes de situation. Le mouvement de privatisation, s’il doit être mené avec discernement, est une nécessité pour rendre à l’économie française sa compétitivité et sa vitalité.

Privatisation par coupon

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 15:52:47 GMT

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 15:52
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	[[Image:Bon de privatisation Kirghiz.JPG\|thumb\|Bon de privatisation du [[Kirghiztan]]\|right]]		[[Image:Bon de privatisation Kirghiz.JPG\|thumb\|Bon de privatisation du [[Kirghiztan]]\|right]]
	La '''privatisation par coupon''' (''Voucher privatization'' en anglais, ''Kupónová privatizace'' en tchèque) est une méthode de [[privatisation]] par laquelle tous les citoyens reçoivent presque gratuitement des bons qui représentent potentiellement des [[action (entreprise)\|actions]] dans les [[~~entreprise~~]]~~s publiques~~. C'est une méthode qui a été utilisée entre le début et le milieu des années [[1990]] dans les pays d'Europe de l'Est et centrale ([[Russie]], [[Pologne]], [[Slovénie]], [[Tchécoslovaquie]]). Chaque citoyen peut recevoir le même nombre de bons ou un nombre variable selon l'âge ou l'ancienneté dans le monde du travail.		La '''privatisation par coupon''' (''Voucher privatization'' en anglais, ''Kupónová privatizace'' en tchèque) est une méthode de [[privatisation]] par laquelle tous les citoyens reçoivent presque gratuitement des bons qui représentent potentiellement des [[action (entreprise)\|actions]] dans les [[entreprises publiques]]. C'est une méthode qui a été utilisée entre le début et le milieu des années [[1990]] dans les pays d'Europe de l'Est et centrale ([[Russie]], [[Pologne]], [[Slovénie]], [[Tchécoslovaquie]]). Chaque citoyen peut recevoir le même nombre de bons ou un nombre variable selon l'âge ou l'ancienneté dans le monde du travail.

	== L'expérience tchécoslovaque ==		== L'expérience tchécoslovaque ==
	La Tchécoslovaquie a été un des premiers pays à mettre en place une privatisation par coupon sous l'influence de [[Václav Klaus]], alors ministre des Finances du pays. Six millions de tchèques (sur 10 millions)<ref>« Privatisations à la carte à l'Est », ''[[Les Echos]]'', 9 novembre [[1999]], {{lire en ligne\|lien=http://archives.lesechos.fr/archives/1999/LesEchos/18022-138-ECH.htm}}</ref> purent alors acheter pour mille couronnes tchécoslovaques - l'équivalent d'un tiers de salaire mensuel moyen de l'époque - un « carnet de coupons » (''kupónová knížka''). Ce dernier donne le droit d'acquérir des actions dans les entreprises publiques à privatiser, un ''call'' en termes financiers. Le but était de transformer l'une des sociétés les plus marquées par le [[dirigisme]] en une société de petits [[actionnaire]]s.		La Tchécoslovaquie a été un des premiers pays à mettre en place une privatisation par coupon sous l'influence de [[Václav Klaus]], alors ministre des Finances du pays. Six millions de tchèques (sur 10 millions)<ref>« Privatisations à la carte à l'Est », ''[[Les Echos]]'', 9 novembre [[1999]], {{lire en ligne\|lien=http://archives.lesechos.fr/archives/1999/LesEchos/18022-138-ECH.htm}}</ref> purent alors acheter pour mille couronnes tchécoslovaques - l'équivalent d'un tiers de salaire mensuel moyen de l'époque - un « carnet de coupons » (''kupónová knížka''). Ce dernier donne le droit d'acquérir des actions dans les [[entreprises publiques]] à privatiser, un ''call'' en termes financiers. Le but était de transformer l'une des sociétés les plus marquées par le [[dirigisme]] en une société de petits [[actionnaire]]s.

	Cette méthode permettait d'éviter la concentration des actions des entreprises publiques dans les mains de l'ancienne ''nomenklatura''. Elle permit également une privatisation rapide de l'économie puisqu'en décembre 1994, 80% des entreprises autrefois publiques avaient été rendues au privé. [[Václav Klaus]] put ainsi déclarer lors de la fin de ce processus de privatisation, au 31 décembre 1996, que le processus de transition vers l'[[économie de marché]] était achevé.		Cette méthode permettait d'éviter la concentration des actions des [[entreprises publiques]] dans les mains de l'ancienne ''nomenklatura''. Elle permit également une privatisation rapide de l'économie puisqu'en décembre 1994, 80% des entreprises autrefois publiques avaient été rendues au privé. [[Václav Klaus]] put ainsi déclarer lors de la fin de ce processus de privatisation, au 31 décembre 1996, que le processus de transition vers l'[[économie de marché]] était achevé.

	Les résultats furent néanmoins décevants, illustrant en particulier le besoin d'un cadre règlementaire et législatif stable pour le bon fonctionnement du [[marché]], déjà souligné par la tradition [[libéralisme\|libérale]]<ref>Dans ''La Leçon de ce siècle'' ([[1993]]), revenant sur l'exemple russe, [[Karl Popper]] avait par exemple souligné l'erreur de vouloir ouvrir une [[bourse]] à Moscou sans préparer au préalable le cadre institutionnel nécessaire</ref>. Ainsi, la loi sur la comptabilité qui uniformise la présentation des états financiers des [[entreprise]]s sur le modèle européen ne date que de [[1993]] quand la privatisation par coupons commença elle en 1991. Les présentations héritées du [[communisme]] mélangent allègrement recettes des ventes de produits et [[subvention]]s à la production. Dans ce cadre flou, les escrocs fleurirent donc, en particulier Viktor Kožený.		Les résultats furent néanmoins décevants, illustrant en particulier le besoin d'un cadre règlementaire et législatif stable pour le bon fonctionnement du [[marché]], déjà souligné par la tradition [[libéralisme\|libérale]]<ref>Dans ''La Leçon de ce siècle'' ([[1993]]), revenant sur l'exemple russe, [[Karl Popper]] avait par exemple souligné l'erreur de vouloir ouvrir une [[bourse]] à Moscou sans préparer au préalable le cadre institutionnel nécessaire</ref>. Ainsi, la loi sur la comptabilité qui uniformise la présentation des états financiers des [[entreprise]]s sur le modèle européen ne date que de [[1993]] quand la privatisation par coupons commença elle en 1991. Les présentations héritées du [[communisme]] mélangent allègrement recettes des ventes de produits et [[subvention]]s à la production. Dans ce cadre flou, les escrocs fleurirent donc, en particulier Viktor Kožený.

Émilien Amaury

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 15:35:46 GMT

Littérature secondaire

Voir les modifications

Capitalisme de connivence

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 15:18:01 GMT

Capitalisme de connivence et corruption

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 15:18
Ligne 9 :		Ligne 9 :
	Le « capitalisme de connivence », ou le « capitalisme politique » comme le nomme l'historien [[Gabriel Kolko]], est le résultat de l'[[étatisme]] et d'une forme de [[corruption]] des élites : les grandes entreprises de plus en plus inefficaces et bureaucratisées réagissent au libre marché et à la [[concurrence]] en se tournant vers le [[gouvernement]] pour réclamer davantage de règlementations, de protection, ce que Bastiat appelait la « [[recherche de rentes]] ». De même, les grandes banques brandissent la menace du « risque systémique » pour exiger un renflouement par l’État ou par la banque centrale suite à leurs erreurs.		Le « capitalisme de connivence », ou le « capitalisme politique » comme le nomme l'historien [[Gabriel Kolko]], est le résultat de l'[[étatisme]] et d'une forme de [[corruption]] des élites : les grandes entreprises de plus en plus inefficaces et bureaucratisées réagissent au libre marché et à la [[concurrence]] en se tournant vers le [[gouvernement]] pour réclamer davantage de règlementations, de protection, ce que Bastiat appelait la « [[recherche de rentes]] ». De même, les grandes banques brandissent la menace du « risque systémique » pour exiger un renflouement par l’État ou par la banque centrale suite à leurs erreurs.

	Un exemple emblématique en France est celui de François Albert-Buisson ([[1881]]-[[1961]]), patron de Rhône-Poulenc, banquier, sénateur, président du tribunal de commerce de Paris et académicien. Issu d'un milieu modeste, il doit sa carrière à ses capacités à tisser des réseaux : directeur de cabinet d'un ministre des Finances, il est appelé à la tête de la BNCI grâce à sa proximité avec Pierre Laval. Sous l'Occupation, il collabore industriellement avec l'IG Farben tout en finançant des réseaux de Résistance, illustrant parfaitement le double jeu caractéristique du capitalisme de connivence. Son parcours montre comment un patron de connivence peut cumuler les mandats publics et privés, utiliser ses relations politiques pour servir ses affaires, et naviguer entre tous les régimes pour préserver ses intérêts.		Un exemple emblématique en France est celui de François Albert-Buisson<ref>Charles-Albert Lucas, [[2010]], "François Albert-Buisson", In: Jean-Claude Daumas, dir., "Dictionnaire historique des patrons français", Paris: Flammarion, pp19-20</ref> ([[1881]]-[[1961]]), patron de Rhône-Poulenc, banquier, sénateur, président du tribunal de commerce de Paris et académicien. Issu d'un milieu modeste, il doit sa carrière à ses capacités à tisser des réseaux : directeur de cabinet d'un ministre des Finances, il est appelé à la tête de la BNCI grâce à sa proximité avec Pierre Laval. Sous l'Occupation, il collabore industriellement avec l'IG Farben tout en finançant des réseaux de Résistance, illustrant parfaitement le double jeu caractéristique du capitalisme de connivence. Son parcours montre comment un patron de connivence peut cumuler les mandats publics et privés, utiliser ses relations politiques pour servir ses affaires, et naviguer entre tous les régimes pour préserver ses intérêts.

	En [[France]], cet état de fait est ancien et découle des participations croisées et surtout de l'endogamie des élites administratives (via l'École Nationale d'Administration) qui aboutit à mettre d'anciens hauts fonctionnaires à la tête des grandes entreprises, c'est-à-dire des gestionnaires et non pas des [[entrepreneur]]s. Les intérêts de l'État et de ces entreprises (qui sont très semblables en fait à des administrations publiques) sont alors inextricablement mêlés :		En [[France]], cet état de fait est ancien et découle des participations croisées et surtout de l'endogamie des élites administratives (via l'École Nationale d'Administration) qui aboutit à mettre d'anciens hauts fonctionnaires à la tête des grandes entreprises, c'est-à-dire des gestionnaires et non pas des [[entrepreneur]]s. Les intérêts de l'État et de ces entreprises (qui sont très semblables en fait à des administrations publiques) sont alors inextricablement mêlés :

Comité Rueff-Armand

Ludovic Sesim — Tue, 04 Aug 2026 15:01:28 GMT

Présentation

← Version précédente		Version du 4 août 2026 à 15:01
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	== Présentation ==		== Présentation ==

	L'économiste [[libéralisme\|libéral]] [[Jacques Rueff]] en était président et l'ingénieur [[Louis Armand]] co-président. Michel Albert était secrétaire général du comité. Au total, la commission était constituée par un collège de seize experts et de hauts fonctionnaires, comme Jean Maheu. Jacques Rueff vient de finir le plan Pinay-Rueff d'assainissement des finances publiques pour lutter contre l'[[inflation]] et qui débouchera sur la création du « nouveau franc » le 1<sup>er</sup> janvier 1960. Louis Armand est alors le père de la modernisation de la SNCF.		L'économiste [[libéralisme\|libéral]] [[Jacques Rueff]] en était président et l'ingénieur [[Louis Armand]] co-président. Michel Albert<ref>Michel Albert ([[1930]]-[[2015]]) était un "grand commis" de l'État, haut fonctionnaire et économiste français. Il était partisan d'une économie de marché régulée, et fut critique du libéralisme américain au profit du "capitalisme rhénan". Né dans une famille vendéenne modeste, il doit sa carrière à la méritocratie républicaine. Énarque (promotion [[1954]]), il devient inspecteur des Finances. Proche des milieux réformateurs (Club Jean Moulin, mendésisme), il est un acteur clé du commissariat général au Plan, qu'il dirige de [[1978]] à [[1981]]. Il mène ensuite une carrière de patron d'entreprise publique à la tête des Assurances générales de France (AGF) de [[1982]] à [[1994]]. Son œuvre majeure est ''Capitalisme contre capitalisme'' ([[1991]]), où il oppose le capitalisme "néo-américain", jugé court-termiste et ultra-libéral, au capitalisme "rhénan" (allemand, social-démocrate), fondé sur le partenariat social et la régulation. Catholique social, il a présidé l'UNIAPAC (patrons chrétiens) et a été élu à l'Académie des sciences morales et politiques en [[1994]].

			* [[2010]], Pierre Martin, "Michel Albert", In: Jean-Claude Daumas, dir., "Dictionnaire historique des patrons français", Paris: Flammarion, pp17-18</ref> était secrétaire général du comité. Au total, la commission était constituée par un collège de seize experts et de hauts fonctionnaires, comme Jean Maheu. Jacques Rueff vient de finir le plan Pinay-Rueff d'assainissement des finances publiques pour lutter contre l'[[inflation]] et qui débouchera sur la création du « nouveau franc » le 1<sup>er</sup> janvier 1960. Louis Armand est alors le père de la modernisation de la SNCF.

	Le rapport final, connu comme le Plan Rueff-Armand, proposait de nombreuses mesures pour lever les obstacles structurels au développement de l'économie française, en particulier les obstacles règlementaires. Spécifiquement, il suggérait un élargissement de la base d'imposition fiscale pour que tous contribuent aux finances publiques. Il s'attachait en particulier à lister les avantages indus, garantis par la puissance publique, et appelait de ses vœux une [[concurrence\|concurrence économique]] plus forte. Il critiquait en particulier le [[protectionnisme]], les subventions aux entreprises et la règlementation de certaines professions comme les notaires ou les taxis. Il défendait également le principe de vérité des [[prix]] (libération complète des prix) et la réforme de l'administration. De façon générale, il s'agissait selon l'économiste Jacques Delpla « d'une charge contre le [[malthusianisme]] et le contingentement dont souffrait l'économie française »<ref name="Figaro">« Un retour inattendu aux sources du « gaullisme libéral » », ''Le Figaro'', 20 novembre 2007, {{lire en ligne\|lien=http://www.lefigaro.fr/politique/2007/06/21/01002-20070621ARTFIG90217-un_retour_inattendu_aux_sources_du_gaullisme_liberal.php}}</ref>.		Le rapport final, connu comme le Plan Rueff-Armand, proposait de nombreuses mesures pour lever les obstacles structurels au développement de l'économie française, en particulier les obstacles règlementaires. Spécifiquement, il suggérait un élargissement de la base d'imposition fiscale pour que tous contribuent aux finances publiques. Il s'attachait en particulier à lister les avantages indus, garantis par la puissance publique, et appelait de ses vœux une [[concurrence\|concurrence économique]] plus forte. Il critiquait en particulier le [[protectionnisme]], les subventions aux entreprises et la règlementation de certaines professions comme les notaires ou les taxis. Il défendait également le principe de vérité des [[prix]] (libération complète des prix) et la réforme de l'administration. De façon générale, il s'agissait selon l'économiste Jacques Delpla « d'une charge contre le [[malthusianisme]] et le contingentement dont souffrait l'économie française »<ref name="Figaro">« Un retour inattendu aux sources du « gaullisme libéral » », ''Le Figaro'', 20 novembre 2007, {{lire en ligne\|lien=http://www.lefigaro.fr/politique/2007/06/21/01002-20070621ARTFIG90217-un_retour_inattendu_aux_sources_du_gaullisme_liberal.php}}</ref>.

Illusion

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 11:56:59 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 11:56
Ligne 59 :		Ligne 59 :
	L'illusion tient une place importante en philosophie. Les démarches dogmatiques sont souvent dénoncées comme autant d'illusions :		L'illusion tient une place importante en philosophie. Les démarches dogmatiques sont souvent dénoncées comme autant d'illusions :

	* l'illusion transcendantale<ref>Ne pas confondre transcendantal et transcendant. Au sens de la philosophie idéaliste ainsi que de la phénoménologie, transcendantal désigne ce qui est nécessaire pour expliquer la possibilité de la connaissance. Transcendantal s'oppose à empirique mais aussi dans une certaine mesure à a priori (l'espace est une représentation ''a priori'' mais pas strictement transcendantale ; la connaissance de l'espace et de son rapport à un objet est transcendantale). Voir par exemple [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1952_num_50_27_4404 La notion kantienne d'analyse transcendantale].</ref> (terme [[kant]]ien), ou illusion métaphysique, consiste à croire que l'on peut connaître les choses en soi, au-delà de toute expérience, par concepts et principes a priori, indépendants de toute expérience (par exemple les raisonnements de « causalité transcendante » de certains sophistes grecs et de la [[Scolastiques\|Scolastique]] médiévale). C'est le propre de toute philosophie ou [[métaphysique]] dogmatique (qu'elle soit [[matérialisme\|matérialiste]] ou [[religion\|religieuse]]), qui énonce des vérités sur la nature de Dieu, de l'univers, de l'âme, du temps, du souverain bien, du libre arbitre, de la matière, etc. Kant souligne que cette illusion est naturelle, car la raison a tendance à déborder de l'expérience :		* l'illusion transcendantale<ref>Ne pas confondre transcendantal et transcendant. Au sens de la philosophie idéaliste ainsi que de la phénoménologie, transcendantal désigne ce qui est nécessaire pour expliquer la possibilité de la connaissance. Transcendantal s'oppose à empirique mais aussi dans une certaine mesure à a priori (l'espace est une représentation ''a priori'' mais pas strictement transcendantale ; la connaissance de l'espace et de son rapport à un objet est transcendantale). Voir par exemple [http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/phlou_0035-3841_1952_num_50_27_4404 La notion kantienne d'analyse transcendantale].</ref> (terme [[kant]]ien), ou illusion métaphysique, consiste à croire que l'on peut connaître les choses en soi, au-delà de toute expérience, par concepts et principes a priori, indépendants de toute expérience (par exemple les raisonnements de « causalité transcendante » de certains [[sophistes]] grecs et de la [[Scolastiques\|Scolastique]] médiévale). C'est le propre de toute philosophie ou [[métaphysique]] dogmatique (qu'elle soit [[matérialisme\|matérialiste]] ou [[religion\|religieuse]]), qui énonce des vérités sur la nature de Dieu, de l'univers, de l'âme, du temps, du souverain bien, du libre arbitre, de la matière, etc. Kant souligne que cette illusion est naturelle, car la raison a tendance à déborder de l'expérience :
	:: « C'est là une illusion qu'il nous est impossible d'éviter, de même qu'il n'est pas en notre pouvoir d'empêcher que la mer ne nous paraisse plus élevée au large que près du rivage, parce que, dans le premier cas, nous la voyons au moyen de rayons plus élevés, ou encore, de même que l'astronome, lui non plus, ne saurait empêcher que la Lune ne lui paraisse plus grande à son lever, bien qu'il ne se laisse pas abuser par cette apparence. (''Critique de la raison pure'')		:: « C'est là une illusion qu'il nous est impossible d'éviter, de même qu'il n'est pas en notre pouvoir d'empêcher que la mer ne nous paraisse plus élevée au large que près du rivage, parce que, dans le premier cas, nous la voyons au moyen de rayons plus élevés, ou encore, de même que l'astronome, lui non plus, ne saurait empêcher que la Lune ne lui paraisse plus grande à son lever, bien qu'il ne se laisse pas abuser par cette apparence. (''Critique de la raison pure'')

Occident

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 11:55:35 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 11:55
Ligne 59 :		Ligne 59 :

	En effet, d'après [[Max Weber]], le capitalisme occidental serait dû au protestantisme et à la rationalisation de la pensée, bien que dans ''[[L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme]]'', il affirme que l'éthos capitaliste se trouve « non seulement dans les sociétés que l'on qualifie habituellement de capitalistes (et dont on date l'émergence à la fin du Moyen Âge en Europe occidentale), mais aussi dans l'Antiquité et dans d'autres civilisations. ». Ce qui relativise beaucoup la réponse positive. Si le protestantisme est surtout la reconnaissance de la raison individuelle (vs l'infaillibilité du pape et la centralisation de la pensée dans l’Église catholique), il faudrait se demander alors pourquoi d'autres religions n'ont pas suivi cette même évolution. C'est oublier aussi que la religion [[judaïsme\|juive]] n'a connu aucune ambiguïté dans ses rapports à l'[[argent]] et au [[commerce]] et ce bien avant la religion chrétienne qui en provient, et bien avant que l'on parle d'Occident.		En effet, d'après [[Max Weber]], le capitalisme occidental serait dû au protestantisme et à la rationalisation de la pensée, bien que dans ''[[L'éthique protestante et l'esprit du capitalisme]]'', il affirme que l'éthos capitaliste se trouve « non seulement dans les sociétés que l'on qualifie habituellement de capitalistes (et dont on date l'émergence à la fin du Moyen Âge en Europe occidentale), mais aussi dans l'Antiquité et dans d'autres civilisations. ». Ce qui relativise beaucoup la réponse positive. Si le protestantisme est surtout la reconnaissance de la raison individuelle (vs l'infaillibilité du pape et la centralisation de la pensée dans l’Église catholique), il faudrait se demander alors pourquoi d'autres religions n'ont pas suivi cette même évolution. C'est oublier aussi que la religion [[judaïsme\|juive]] n'a connu aucune ambiguïté dans ses rapports à l'[[argent]] et au [[commerce]] et ce bien avant la religion chrétienne qui en provient, et bien avant que l'on parle d'Occident.
	Il faut rappeler, en outre, que parmi les pères de la philosophie grecque, c'est-à-dire de la raison contre les sophistes (et bien que [[Platon]], par exemple, fasse très souvent appel au mythe), Platon et [[Aristote]], l'un refuse le commerce en s'efforçant de créer des conditions autarciques (''République'', ''Lois'') pour ses cités idéales et l'autre théorise à propos de l'[[argent]] (''Politiques'', I, 9) de manière très partiale...		Il faut rappeler, en outre, que parmi les pères de la philosophie grecque, c'est-à-dire de la raison contre les [[sophistes]] (et bien que [[Platon]], par exemple, fasse très souvent appel au mythe), Platon et [[Aristote]], l'un refuse le commerce en s'efforçant de créer des conditions autarciques (''République'', ''Lois'') pour ses cités idéales et l'autre théorise à propos de l'[[argent]] (''Politiques'', I, 9) de manière très partiale...
	Faut-il suivre un schéma comtien et voir dans le monothéisme le passage à une pensée [[métaphysique]] abandonnant partiellement le mode d'explication théologique, pour amorcer un passage vers un esprit positif dont le capitalisme serait la résultante, d'où le libéralisme qui en est la superstructure ?		Faut-il suivre un schéma comtien et voir dans le monothéisme le passage à une pensée [[métaphysique]] abandonnant partiellement le mode d'explication théologique, pour amorcer un passage vers un esprit positif dont le capitalisme serait la résultante, d'où le libéralisme qui en est la superstructure ?
	Par rapport à l'héritage biblique tel que le voit [[Philippe Nemo]] : n'est-ce pas par rupture avec lui, que les [[Lumières écossaises]] ont théorisées la [[société de marché]] ? Cette philosophie n'est-elle pas un simple épiphénomène culturel, conscience de ce que les commerçants pensaient/vivaient en acte muettement depuis la nuit des temps ? L'''esprit du capitalisme'' serait donc aussi vieux que le monde mais sans cesse combattu par d'autres pensées anticapitalistes. Certaines ''religions'', comme l'écologisme des Indiens d'Amérique, le bouddhisme ou l'hindouisme seraient incompatibles avec le capitalisme, quand le catholicisme serait simplement [[collectivisme\|collectiviste]], et dans l'affrontement entre ces deux positions l'esprit capitaliste l'aurait emporté (malgré tout) en Europe. Cf. Louis Dumont.		Par rapport à l'héritage biblique tel que le voit [[Philippe Nemo]] : n'est-ce pas par rupture avec lui, que les [[Lumières écossaises]] ont théorisées la [[société de marché]] ? Cette philosophie n'est-elle pas un simple épiphénomène culturel, conscience de ce que les commerçants pensaient/vivaient en acte muettement depuis la nuit des temps ? L'''esprit du capitalisme'' serait donc aussi vieux que le monde mais sans cesse combattu par d'autres pensées anticapitalistes. Certaines ''religions'', comme l'écologisme des Indiens d'Amérique, le bouddhisme ou l'hindouisme seraient incompatibles avec le capitalisme, quand le catholicisme serait simplement [[collectivisme\|collectiviste]], et dans l'affrontement entre ces deux positions l'esprit capitaliste l'aurait emporté (malgré tout) en Europe. Cf. Louis Dumont.

Edmund Burke

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 11:54:50 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 11:54
Ligne 69 :		Ligne 69 :
	*« Le vice des anciennes [[démocratie]]s était d'être gouvernées par des décrets de circonstance. [...] Cette pratique brisa le sens général et la consistance des lois ; elle réduisit le respect des gens à l'égard des lois, et les détruisit totalement en fin de compte » (''Réflexions'')		*« Le vice des anciennes [[démocratie]]s était d'être gouvernées par des décrets de circonstance. [...] Cette pratique brisa le sens général et la consistance des lois ; elle réduisit le respect des gens à l'égard des lois, et les détruisit totalement en fin de compte » (''Réflexions'')
	*« En réalité, le pouvoir arbitraire a tellement le goût dépravé du vulgaire qu'à peu près toutes les discussions relatives à la société ne concernent pas la manière dont le pouvoir doit être exercé, mais dans quelles mains il doit être placé » (''Appel des nouveaux aux anciens whigs'').		*« En réalité, le pouvoir arbitraire a tellement le goût dépravé du vulgaire qu'à peu près toutes les discussions relatives à la société ne concernent pas la manière dont le pouvoir doit être exercé, mais dans quelles mains il doit être placé » (''Appel des nouveaux aux anciens whigs'').
	*« J'aurais cru que dix mille épées bondiraient hors de leurs fourreaux pour venger [la Reine] ne fût-ce que d'un regard qui aurait pu l'insulter. – Mais l'âge de la chevalerie est passé. Celui des sophistes, des économistes et des calculateurs lui a succédé; et la gloire de l'Europe est éteinte à jamais [car] c'est ce principe qui a donné son caractère à l'Europe moderne. C'est par lui que l'Europe, sous toutes les formes de gouvernement qu'elle a connues, se distingue à son avantage des États asiatiques et peut-être même de tous ceux qui florissaient dans les périodes les plus brillantes de l'Antiquité. [...] C'est l'esprit de chevalerie qui est parvenu, sans recourir à la force et sans rencontrer de résistance, à dompter la frénésie de l'orgueil et du pouvoir, à contraindre les souverains à se courber sous le joug bienfaisant de l'estime sociale, à plier l'autorité rigide aux règles de l'élégance et à imposer au [[despotisme]], vainqueur de toute loi, l'empire des bonnes manières. »		*« J'aurais cru que dix mille épées bondiraient hors de leurs fourreaux pour venger [la Reine] ne fût-ce que d'un regard qui aurait pu l'insulter. – Mais l'âge de la chevalerie est passé. Celui des [[sophistes]], des économistes et des calculateurs lui a succédé; et la gloire de l'Europe est éteinte à jamais [car] c'est ce principe qui a donné son caractère à l'Europe moderne. C'est par lui que l'Europe, sous toutes les formes de gouvernement qu'elle a connues, se distingue à son avantage des États asiatiques et peut-être même de tous ceux qui florissaient dans les périodes les plus brillantes de l'Antiquité. [...] C'est l'esprit de chevalerie qui est parvenu, sans recourir à la force et sans rencontrer de résistance, à dompter la frénésie de l'orgueil et du pouvoir, à contraindre les souverains à se courber sous le joug bienfaisant de l'estime sociale, à plier l'autorité rigide aux règles de l'élégance et à imposer au [[despotisme]], vainqueur de toute loi, l'empire des bonnes manières. »
	:« Jamais, jamais plus nous ne reverrons cette généreuse loyauté envers le rang et envers le sexe, cette soumission fière, cette digne obéissance, et cette subordination du cœur qui, jusque dans la servitude, conservait vivant l'esprit d'une liberté haute et grave. On ne connaîtra plus cette grâce spontanée de l'existence, cette générosité du c&oelig;ur qui assurait librement la défense des peuples, tout ce qui nourrissait les sentiments virils et l'amour des entreprises héroïques. – Elle est perdue à jamais, cette délicatesse des principes, cette chasteté de l'honneur où la moindre tache brûlait comme une blessure, qui inspirait le courage tout en atténuant la cruauté, et qui ennoblissait tout ce qu'elle touchait, au point d'ôter au vice la moitié de son odieux en lui faisant perdre toute sa grossièreté. »		:« Jamais, jamais plus nous ne reverrons cette généreuse loyauté envers le rang et envers le sexe, cette soumission fière, cette digne obéissance, et cette subordination du cœur qui, jusque dans la servitude, conservait vivant l'esprit d'une liberté haute et grave. On ne connaîtra plus cette grâce spontanée de l'existence, cette générosité du c&oelig;ur qui assurait librement la défense des peuples, tout ce qui nourrissait les sentiments virils et l'amour des entreprises héroïques. – Elle est perdue à jamais, cette délicatesse des principes, cette chasteté de l'honneur où la moindre tache brûlait comme une blessure, qui inspirait le courage tout en atténuant la cruauté, et qui ennoblissait tout ce qu'elle touchait, au point d'ôter au vice la moitié de son odieux en lui faisant perdre toute sa grossièreté. »
	:« Mais à présent, on va nous changer tout cela. Toutes les plaisantes fictions qui allégeaient l'autorité et assouplissaient l'obéissance, qui assuraient l'harmonie des différents aspects de la vie, et qui faisaient régner dans la vie politique, par une assimilation insensible, les mêmes sentiments qui embellissent et adoucissent la vie privée, toutes ces douces illusions vont se dissiper sous l'assaut irrésistible des lumières et de la raison. Tous les voiles de la décence vont être brutalement arrachés. Toutes les idées surajoutées par notre [[imagination]] morale, qui nous viennent du cœur mais que l'entendement ratifie parce qu'elles sont nécessaires pour voiler les défauts et la nudité de notre tremblante nature et pour l'élever à nos propres yeux à la dignité – toutes ces vieilles idées vont être mises au rebut comme on se défait d'une mode ridicule, absurde et désuète. »(''Réflexions'', p. 96-97)		:« Mais à présent, on va nous changer tout cela. Toutes les plaisantes fictions qui allégeaient l'autorité et assouplissaient l'obéissance, qui assuraient l'harmonie des différents aspects de la vie, et qui faisaient régner dans la vie politique, par une assimilation insensible, les mêmes sentiments qui embellissent et adoucissent la vie privée, toutes ces douces illusions vont se dissiper sous l'assaut irrésistible des lumières et de la raison. Tous les voiles de la décence vont être brutalement arrachés. Toutes les idées surajoutées par notre [[imagination]] morale, qui nous viennent du cœur mais que l'entendement ratifie parce qu'elles sont nécessaires pour voiler les défauts et la nudité de notre tremblante nature et pour l'élever à nos propres yeux à la dignité – toutes ces vieilles idées vont être mises au rebut comme on se défait d'une mode ridicule, absurde et désuète. »(''Réflexions'', p. 96-97)

Xénophon

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 11:53:55 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 11:53
Ligne 14 :		Ligne 14 :
	==Biographie==		==Biographie==

	Né dans le dème d'Erchia en Attique, dans les premières années de la guerre du Péloponnèse, Xénophon est le fils de Gryllus, membre d'une riche famille aristocratique. Il fréquente les sophistes, dont Prodicus à Thèbes, et devient l'élève de Socrate.		Né dans le dème d'Erchia en Attique, dans les premières années de la guerre du Péloponnèse, Xénophon est le fils de Gryllus, membre d'une riche famille aristocratique. Il fréquente les [[sophistes]], dont Prodicus à Thèbes, et devient l'élève de Socrate.

	Hostile à la restauration de la [[démocratie]] après la tyrannie des Trente, il s'engage dans l'expédition menée par Cyrus le Jeune, fils de Darius II, contre son frère Artaxerxès II. Lors de la bataille de Counaxa, en 401 av. J.-C., l'issue du combat est incertaine, mais la bataille tourne à l'avantage des Perses lorsque Cyrus est tué. Peu après, le chef grec, le spartiate Cléarque, est pris et exécuté. Xénophon est alors élu commandant de l'arrière-garde de l'armée des mercenaires grecs, qui se retrouvent seuls sur les plaines entre le Tigre et l'Euphrate. Il conduit alors la retraite des 13 600 Grecs, surnommés les « Dix Mille » — retraite qu'il conte dans son ouvrage le plus fameux, ''L'Anabase'', et qui aboutit au célèbre cri « θάλαττα! θάλαττα! / thalassa ! thalassa ! » (« La mer ! La mer ! ») poussé par les Grecs apercevant le Pont-Euxin à la sortie des montagnes. Arrivé en Thrace avec ses compagnons, il se met au service du roi Seuthès qu'il rétablit sur son trône. Puis il met ses hommes au service du roi Agésilas II de Sparte.		Hostile à la restauration de la [[démocratie]] après la tyrannie des Trente, il s'engage dans l'expédition menée par Cyrus le Jeune, fils de Darius II, contre son frère Artaxerxès II. Lors de la bataille de Counaxa, en 401 av. J.-C., l'issue du combat est incertaine, mais la bataille tourne à l'avantage des Perses lorsque Cyrus est tué. Peu après, le chef grec, le spartiate Cléarque, est pris et exécuté. Xénophon est alors élu commandant de l'arrière-garde de l'armée des mercenaires grecs, qui se retrouvent seuls sur les plaines entre le Tigre et l'Euphrate. Il conduit alors la retraite des 13 600 Grecs, surnommés les « Dix Mille » — retraite qu'il conte dans son ouvrage le plus fameux, ''L'Anabase'', et qui aboutit au célèbre cri « θάλαττα! θάλαττα! / thalassa ! thalassa ! » (« La mer ! La mer ! ») poussé par les Grecs apercevant le Pont-Euxin à la sortie des montagnes. Arrivé en Thrace avec ses compagnons, il se met au service du roi Seuthès qu'il rétablit sur son trône. Puis il met ses hommes au service du roi Agésilas II de Sparte.

Thucydide

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 09:30:04 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 09:30
Ligne 46 :		Ligne 46 :
	Thucydide offre des aperçus intéressants sur les réflexions politiques et morales de l'époque concernant les droits fondamentaux des individus. Bien que les notions modernes de droits individuels tels que nous les connaissons aujourd'hui n'étaient pas encore pleinement développées dans la Grèce antique, il existe des discussions et des débats sur les limites du pouvoir politique et sur la protection des droits naturels des individus.		Thucydide offre des aperçus intéressants sur les réflexions politiques et morales de l'époque concernant les droits fondamentaux des individus. Bien que les notions modernes de droits individuels tels que nous les connaissons aujourd'hui n'étaient pas encore pleinement développées dans la Grèce antique, il existe des discussions et des débats sur les limites du pouvoir politique et sur la protection des droits naturels des individus.

	Les philosophes et les penseurs de l'époque, tels que les sophistes et les philosophes socratiques, ont posé des questions sur la justice, l'éthique et la place de l'individu dans la société. Bien que ces idées n'aient pas nécessairement été pleinement réalisées dans les pratiques politiques de l'époque, elles ont jeté les bases d'une réflexion sur les droits individuels et la liberté qui se développeront ultérieurement dans l'histoire de la pensée politique.		Les philosophes et les penseurs de l'époque, tels que les [[sophistes]] et les philosophes socratiques, ont posé des questions sur la justice, l'éthique et la place de l'individu dans la société. Bien que ces idées n'aient pas nécessairement été pleinement réalisées dans les pratiques politiques de l'époque, elles ont jeté les bases d'une réflexion sur les droits individuels et la liberté qui se développeront ultérieurement dans l'histoire de la pensée politique.

	En somme, Thucydide souligne les conséquences profondes de la guerre sur les droits individuels. Les souffrances humaines, la fragilité des droits et les réflexions politiques et morales de l'époque illustrent l'importance de protéger les droits fondamentaux des individus, même en temps de conflit. Ces réflexions résonnent encore aujourd'hui et nous rappellent l'importance de préserver la liberté et les droits de chaque individu, même dans les périodes tumultueuses de l'histoire.		En somme, Thucydide souligne les conséquences profondes de la guerre sur les droits individuels. Les souffrances humaines, la fragilité des droits et les réflexions politiques et morales de l'époque illustrent l'importance de protéger les droits fondamentaux des individus, même en temps de conflit. Ces réflexions résonnent encore aujourd'hui et nous rappellent l'importance de préserver la liberté et les droits de chaque individu, même dans les périodes tumultueuses de l'histoire.

Scepticisme

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 09:26:32 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 09:26
Ligne 20 :		Ligne 20 :
	Sa notoriété s'est notamment affirmée via son élève Timon de Phlionte, principal héritier de sa pensée. Le pyrrhonisme n'est pas une véritable école, il exprime au mieux une manière de vivre (''éthos'') de façon indépendante, à l'image du principe de suspension du jugement (''épochè'') ou du détachement imperturbable (''ataraxie'').		Sa notoriété s'est notamment affirmée via son élève Timon de Phlionte, principal héritier de sa pensée. Le pyrrhonisme n'est pas une véritable école, il exprime au mieux une manière de vivre (''éthos'') de façon indépendante, à l'image du principe de suspension du jugement (''épochè'') ou du détachement imperturbable (''ataraxie'').

	Les sceptiques antiques étaient connus pour être des adversaires déclarés des {{guil\|doctrines vides}} des [[~~Sophisme\|~~sophistes]] (savants). En effet, les sceptiques considéraient les discussions des sophistes comme vaines. L'attitude du sceptique antique était plutôt basée sur la recherche de la sérénité de l'âme, la libération des opinions et préjugés, renonciation aux disputes interminables. Ils considèrent que nos opinions ne sont ni vraies ni fausses, qu'il vaut mieux rester sans opinion. Pour un sceptique il existe une certaine impermanence des choses qui nous empêche des les saisir, d'où un certain rapprochement entre le scepticisme antique et les sagesses orientales.		Les sceptiques antiques étaient connus pour être des adversaires déclarés des {{guil\|doctrines vides}} des [[sophistes]] (savants). En effet, les sceptiques considéraient les discussions des [[sophistes]] comme vaines. L'attitude du sceptique antique était plutôt basée sur la recherche de la sérénité de l'âme, la libération des opinions et préjugés, renonciation aux disputes interminables. Ils considèrent que nos opinions ne sont ni vraies ni fausses, qu'il vaut mieux rester sans opinion. Pour un sceptique il existe une certaine impermanence des choses qui nous empêche des les saisir, d'où un certain rapprochement entre le scepticisme antique et les sagesses orientales.

	Selon les écrits de Diogène Laërce<ref>Diogène Laërce, Les Vies des plus illustres philosophes de l’Antiquité</ref>Pyrrhon fut ami et disciple d'Anaxarque d'Abdère. Pyrrhon suivit Anaxarque dans l'expédition d'Alexandre le Grand en Asie, pendant ce voyage il aurait connut les gymnosophistes (philosophes nus), des sages et mages indiens.		Selon les écrits de Diogène Laërce<ref>Diogène Laërce, Les Vies des plus illustres philosophes de l’Antiquité</ref>Pyrrhon fut ami et disciple d'Anaxarque d'Abdère. Pyrrhon suivit Anaxarque dans l'expédition d'Alexandre le Grand en Asie, pendant ce voyage il aurait connut les gymnosophistes (philosophes nus), des sages et mages indiens.

Présocratiques

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 09:23:47 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 09:23
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	Dans l'antiquité, les '''présocratiques''', ou philosophes présocratiques, sont les premiers [[philosophie\|philosophes]] et savants grecs de l'époque archaïque, prédécesseurs ou, pour certains comme Démocrite ou les sophistes, contemporains de [[Socrate]]. Certains éléments caractérisent les présocratiques : l'un d'eux est le fait qu'aucun auteur nous a transmis directement son œuvre ou sa pensée, nous les connaissons à travers une interprétation ou témoignage simplifié d'un autre penseur connu ; il s'agit d'une connaissance incomplète, par fragments. Le premier des présocratiques est Thalès de Milet (-625/ -546), originaire de Milet, ancienne cité grecque d'Ionie, fondateur de l'École milésienne. Anaximandre (-610 / -546) est connu comme étant un de ses disciples, un des premiers à formuler le concept de ''Arkhè'', l'origine ou le principe des choses selon la nature.		Dans l'antiquité, les '''présocratiques''', ou philosophes présocratiques, sont les premiers [[philosophie\|philosophes]] et savants grecs de l'époque archaïque, prédécesseurs ou, pour certains comme Démocrite ou les [[sophistes]], contemporains de [[Socrate]]. Certains éléments caractérisent les présocratiques : l'un d'eux est le fait qu'aucun auteur nous a transmis directement son œuvre ou sa pensée, nous les connaissons à travers une interprétation ou témoignage simplifié d'un autre penseur connu ; il s'agit d'une connaissance incomplète, par fragments. Le premier des présocratiques est Thalès de Milet (-625/ -546), originaire de Milet, ancienne cité grecque d'Ionie, fondateur de l'École milésienne. Anaximandre (-610 / -546) est connu comme étant un de ses disciples, un des premiers à formuler le concept de ''Arkhè'', l'origine ou le principe des choses selon la nature.

	Quelques philosophes présocratiques :		Quelques philosophes présocratiques :

Sophistes

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 09:21:53 GMT

Le contrat social et l'humanisation du politique

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 09:21
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	== Le contrat social et l'humanisation du politique ==		== Le contrat social et l'humanisation du politique ==

	Le premier apport majeur des sophistes à la pensée libérale est leur théorie du [[contrat social]]. Contrairement à la tradition qui voyait dans les lois une origine divine ou sacrée, des penseurs comme Protagoras et Lycophron ont avancé que l'État et ses lois étaient des créations humaines, fruit d'une convention sociale ([[nomos]]) dictée par des raisons utilitaires. Cette idée est fondamentale : elle substitue à une légitimité transcendantale une légitimité terrestre, fondée sur l'accord et l'intérêt commun.		Toutefois, le premier apport majeur des sophistes à la pensée libérale est leur théorie du [[contrat social]]. Contrairement à la tradition qui voyait dans les lois une origine divine ou sacrée, des penseurs comme Protagoras et Lycophron ont avancé que l'État et ses lois étaient des créations humaines, fruit d'une convention sociale ([[nomos]]) dictée par des raisons utilitaires. Cette idée est fondamentale : elle substitue à une légitimité transcendantale une légitimité terrestre, fondée sur l'accord et l'intérêt commun.

	Lycophron, en particulier, pousse cette logique à son terme. Selon lui, la loi n'est qu'une "convention, une garantie de justice entre les hommes". Elle n'a pas pour but de rendre les citoyens "justes et bons", comme le voulait la tradition de la ''polis'', mais simplement de protéger les personnes et les biens contre les violences mutuelles. C'est une vision minimaliste et procédurale de l'État, qui fait écho au rôle de "gardien de nuit" que les libéraux classiques assigneront au gouvernement. Le droit n'est plus un absolu moral, mais un instrument pratique permettant la coexistence pacifique.		Lycophron, en particulier, pousse cette logique à son terme. Selon lui, la loi n'est qu'une "convention, une garantie de justice entre les hommes". Elle n'a pas pour but de rendre les citoyens "justes et bons", comme le voulait la tradition de la ''polis'', mais simplement de protéger les personnes et les biens contre les violences mutuelles. C'est une vision minimaliste et procédurale de l'État, qui fait écho au rôle de "gardien de nuit" que les libéraux classiques assigneront au gouvernement. Le droit n'est plus un absolu moral, mais un instrument pratique permettant la coexistence pacifique.

	Cette perspective s'accompagne d'un rejet des privilèges de naissance. Lycophron affirme que "la noblesse de la bonne naissance est obscure, et sa grandeur n'est qu'une affaire de mots". Il n'y a, selon lui, aucune différence de nature entre un homme bien né et un homme de basse condition, anticipant ainsi l'égalitarisme libéral qui s'oppose à l'ordre aristocratique.		Cette perspective s'accompagne d'un rejet des privilèges de naissance. Lycophron affirme que "la noblesse de la bonne naissance est obscure, et sa grandeur n'est qu'une affaire de mots". Il n'y a, selon lui, aucune différence de nature entre un homme bien né et un homme de basse condition, anticipant ainsi l'égalitarisme libéral qui s'oppose à l'ordre aristocratique.

			[[Socrate]] se distingue des sophistes tout en partageant avec eux un même terrain de réflexion sur l'homme et la cité. S'il approuve leur fin – former des hommes capables de bien parler et d'agir pour le bien public – il rejette leurs moyens, une rhétorique purement technique qui, selon lui, ne rend personne meilleur et produit une "imitation ignorante" <ref>Platon, ''Mémorables'', IV, 2, 11.</ref>. Socrate reproche aux sophistes de cultiver l'art sans la science, et donc de conduire à l'ignorance et au hasard dans les affaires humaines.

	== L'individu, la nature et l'égalité universelle ==		== L'individu, la nature et l'égalité universelle ==

Socrate

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 09:15:13 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 09:15
Ligne 14 :		Ligne 14 :
	==Socrate et les sophistes==		==Socrate et les sophistes==

	''Sophistês'' est un nom dérivé de ''sophia'' (sagesse ou savoir) désigne primitivement un savant. Dans l'antiquité les sophistes étaient qualifiés en tant que maîtres de rhétorique ou maîtres dans l'art de convaincre. L'expression a acquis une connotation péjorative désignant plutôt ceux qui excellent dans l'art de la duperie et manipulation.		''[[Sophistês]]'' est un nom dérivé de ''sophia'' (sagesse ou savoir) désigne primitivement un savant. Dans l'antiquité, les sophistes étaient qualifiés en tant que maîtres de rhétorique ou maîtres dans l'art de convaincre. L'expression a acquis une connotation péjorative désignant plutôt ceux qui excellent dans l'art de la duperie et manipulation.

	Socrate ne rejette pas toute la [[sophisme\|sophistique]]. En effet, pour Socrate, la sophistique est un art royal (Mémorables, IV, 2, 11). Mais il procède à une distinction entre la fin et les moyens.		Socrate ne rejette pas toute la [[sophisme\|sophistique]]. En effet, pour Socrate, la sophistique est un art royal (Mémorables, IV, 2, 11). Mais il procède à une distinction entre la fin et les moyens.

Sophistes

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 09:12:47 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 09:12
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	== Le contrat social et l'humanisation du politique ==		== Le contrat social et l'humanisation du politique ==

	Le premier apport majeur des sophistes à la pensée libérale est leur théorie du [[contrat social]]. Contrairement à la tradition qui voyait dans les lois une origine divine ou sacrée, des penseurs comme Protagoras et Lycophron ont avancé que l'État et ses lois étaient des créations humaines, fruit d'une convention sociale ([[nomos]]) dictée par des raisons utilitaires . Cette idée est fondamentale : elle substitue à une légitimité transcendantale une légitimité terrestre, fondée sur l'accord et l'intérêt commun.		Le premier apport majeur des sophistes à la pensée libérale est leur théorie du [[contrat social]]. Contrairement à la tradition qui voyait dans les lois une origine divine ou sacrée, des penseurs comme Protagoras et Lycophron ont avancé que l'État et ses lois étaient des créations humaines, fruit d'une convention sociale ([[nomos]]) dictée par des raisons utilitaires. Cette idée est fondamentale : elle substitue à une légitimité transcendantale une légitimité terrestre, fondée sur l'accord et l'intérêt commun.

	Lycophron, en particulier, pousse cette logique à son terme. Selon lui, la loi n'est qu'une "convention, une garantie de justice entre les hommes". Elle n'a pas pour but de rendre les citoyens "justes et bons", comme le voulait la tradition de la ''polis'', mais simplement de protéger les personnes et les biens contre les violences mutuelles. C'est une vision minimaliste et procédurale de l'État, qui fait écho au rôle de "gardien de nuit" que les libéraux classiques assigneront au gouvernement. Le droit n'est plus un absolu moral, mais un instrument pratique permettant la coexistence pacifique.		Lycophron, en particulier, pousse cette logique à son terme. Selon lui, la loi n'est qu'une "convention, une garantie de justice entre les hommes". Elle n'a pas pour but de rendre les citoyens "justes et bons", comme le voulait la tradition de la ''polis'', mais simplement de protéger les personnes et les biens contre les violences mutuelles. C'est une vision minimaliste et procédurale de l'État, qui fait écho au rôle de "gardien de nuit" que les libéraux classiques assigneront au gouvernement. Le droit n'est plus un absolu moral, mais un instrument pratique permettant la coexistence pacifique.
Ligne 11 :		Ligne 11 :
	== L'individu, la nature et l'égalité universelle ==		== L'individu, la nature et l'égalité universelle ==

	Là où les sophistes se montrent les plus hardis et les plus proches du libéralisme contemporain, c'est dans leur réflexion sur l'individu et ses droits naturels. L'opposition qu'ils formulent entre la ''nature'' (''physis'') et la ''convention'' (''nomos'') est un outil critique décisif. En posant que les lois humaines sont des constructions artificielles, ils créent un espace pour penser un ordre naturel, plus fondamental et plus juste.		Là où les sophistes se montrent les plus hardis et les plus proches du libéralisme contemporain, c'est dans leur réflexion sur l'individu et ses droits naturels. L'opposition qu'ils formulent entre la ''nature'' (''physis'') et la ''convention'' (''nomos'') est un outil critique décisif <ref>Cette dichotomie, traduite en latin par ''naturalis'' et ''positivus'', donnera naissance à la distinction moderne entre [[droit naturel]] et [[droit positif]].</ref>. En posant que les lois humaines sont des constructions artificielles (''thesei''), ils créent un espace pour penser un ordre naturel, plus fondamental et plus juste.

	Antiphon et Hippias, en particulier, exploitent cette distinction pour élaborer une véritable doctrine de l'égalité naturelle. Ils soutiennent que tous les êtres humains, qu'ils soient Grecs ou barbares, naissent avec les mêmes capacités. Antiphon va jusqu'à affirmer que ce qui est conforme à la nature est de vivre librement, et que les conventions sociales, en imposant des distinctions artificielles, violent souvent cet ordre naturel. Cette idée remet en cause l'institution de l'esclavage et pose les bases d'une citoyenneté universelle, bien en avance sur la démocratie athénienne de l'époque.		Antiphon et Hippias, en particulier, exploitent cette distinction pour élaborer une véritable doctrine de l'égalité naturelle. Ils soutiennent que tous les êtres humains, qu'ils soient Grecs ou barbares, naissent avec les mêmes capacités. Antiphon va jusqu'à affirmer que ce qui est conforme à la nature est de vivre librement, et que les conventions sociales, en imposant des distinctions artificielles, violent souvent cet ordre naturel. Cette idée remet en cause l'institution de l'esclavage et pose les bases d'une citoyenneté universelle, bien en avance sur la démocratie athénienne de l'époque.

	Ce courant de pensée, que l'on pourrait qualifier de fondateur du libéralisme, trouve son expression la plus célèbre dans la maxime d'Alcidamas d'Élée : "C'est un dieu qui a rendu tous les hommes libres ; la nature n'a fait personne esclave". La pensée des sophistes est donc bien celle d'une émancipation. En humanisant le politique et en universalisant l'humain, ils ont offert un répertoire d'idées qui, redécouvert et réinterprété, constituera un terreau fertile pour les doctrines contractualistes et individualistes des siècles futurs.		Ce courant de pensée, que l'on pourrait qualifier de fondateur du libéralisme, trouve son expression la plus célèbre dans la maxime d'Alcidamas d'Élée : "C'est un dieu qui a rendu tous les hommes libres ; la nature n'a fait personne esclave". La pensée des sophistes est donc bien celle d'une émancipation. En humanisant le politique et en universalisant l'humain, ils ont offert un répertoire d'idées qui, redécouvert et réinterprété, constituera un terreau fertile pour les doctrines contractualistes et individualistes des siècles futurs.

			== De la dichotomie à l'ordre spontané : l'apport donné aux scolastiques ==

			La distinction sophistique entre ''physis'' et ''nomos'' ne se limite pas à une critique des lois humaines. En opposant le [[Naturel et artificiel\|"naturel" à l'"artificiel"]], les sophistes posent les jalons d'une réflexion qui ne mûrira que bien plus tard. Mais c'est au Moyen Âge qu'une idée nouvelle émerge : celle d'une catégorie intermédiaire de phénomènes qui sont le résultat d'actions humaines, mais non d'un dessein humain délibéré <ref>[[Friedrich Hayek]], ''[[Droit, législation et liberté]]'', t. I : "La fausse dichotomie du naturel et de l'artificiel", pp23-25</ref>.

			Ce sont les derniers représentants de la scolastique, les jésuites espagnols de l'École de Salamanque, qui exploitent pleinement cette idée. Luis de Molina développe la notion de "prix naturel" (ou juste prix) : il est dit "naturel" non parce qu'il serait fixé par une loi divine, mais parce qu'il résulte spontanément du marché, de l'interaction entre l'offre et la demande. Molina affirme qu'il y a une "immensité de facteurs" qui échappent au calcul humain, et qu'il faut, par conséquent, en laisser la définition au marché. Cette approche constitue une anticipation remarquable de la théorie de l'ordre spontané.

			Ce n'est toutefois qu'au XVIIIe siècle que des penseurs des Lumières écossaises comme [[David Hume]], [[Bernard Mandeville]] et [[Adam Ferguson]] redécouvrent cette troisième catégorie. Ferguson la qualifie de "résultant de l'action humaine mais non de leur dessein", formulant ainsi le principe qui sera au cœur du libéralisme d'[[Adam Smith]] et de [[Friedrich Hayek]].

Sophistes

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 06:42:49 GMT

Page créée avec « Si le libéralisme moderne est né dans l'Angleterre du XVIIe siècle, ses racines intellectuelles plongent bien plus loin, dans la Grèce antique du Ve siècle avant notre ère. Les '''sophistes''', ces penseurs itinérants et professeurs d'excellence, ont en effet accompli une véritable révolution anthropologique en plaçant l'humain et ses capacités au centre de leur réflexion. En soumettant les institutions, les lois et les croyances à l'examen de la rai... »

Nouvelle page

Si le libéralisme moderne est né dans l'Angleterre du XVIIe siècle, ses racines intellectuelles plongent bien plus loin, dans la Grèce antique du Ve siècle avant notre ère. Les '''sophistes''', ces penseurs itinérants et professeurs d'excellence, ont en effet accompli une véritable révolution anthropologique en plaçant l'humain et ses capacités au centre de leur réflexion. En soumettant les institutions, les lois et les croyances à l'examen de la raison, ils ont jeté les bases du contractualisme, de l'égalitarisme et de l'idée de progrès qui irrigueront le libéralisme des Lumières.

== Le contrat social et l'humanisation du politique ==

Le premier apport majeur des sophistes à la pensée libérale est leur théorie du [[contrat social]]. Contrairement à la tradition qui voyait dans les lois une origine divine ou sacrée, des penseurs comme Protagoras et Lycophron ont avancé que l'État et ses lois étaient des créations humaines, fruit d'une convention sociale ([[nomos]]) dictée par des raisons utilitaires . Cette idée est fondamentale : elle substitue à une légitimité transcendantale une légitimité terrestre, fondée sur l'accord et l'intérêt commun.

Lycophron, en particulier, pousse cette logique à son terme. Selon lui, la loi n'est qu'une "convention, une garantie de justice entre les hommes". Elle n'a pas pour but de rendre les citoyens "justes et bons", comme le voulait la tradition de la ''polis'', mais simplement de protéger les personnes et les biens contre les violences mutuelles. C'est une vision minimaliste et procédurale de l'État, qui fait écho au rôle de "gardien de nuit" que les libéraux classiques assigneront au gouvernement. Le droit n'est plus un absolu moral, mais un instrument pratique permettant la coexistence pacifique.

Cette perspective s'accompagne d'un rejet des privilèges de naissance. Lycophron affirme que "la noblesse de la bonne naissance est obscure, et sa grandeur n'est qu'une affaire de mots". Il n'y a, selon lui, aucune différence de nature entre un homme bien né et un homme de basse condition, anticipant ainsi l'égalitarisme libéral qui s'oppose à l'ordre aristocratique.

== L'individu, la nature et l'égalité universelle ==

Là où les sophistes se montrent les plus hardis et les plus proches du libéralisme contemporain, c'est dans leur réflexion sur l'individu et ses droits naturels. L'opposition qu'ils formulent entre la ''nature'' (''physis'') et la ''convention'' (''nomos'') est un outil critique décisif. En posant que les lois humaines sont des constructions artificielles, ils créent un espace pour penser un ordre naturel, plus fondamental et plus juste.

Antiphon et Hippias, en particulier, exploitent cette distinction pour élaborer une véritable doctrine de l'égalité naturelle. Ils soutiennent que tous les êtres humains, qu'ils soient Grecs ou barbares, naissent avec les mêmes capacités. Antiphon va jusqu'à affirmer que ce qui est conforme à la nature est de vivre librement, et que les conventions sociales, en imposant des distinctions artificielles, violent souvent cet ordre naturel. Cette idée remet en cause l'institution de l'esclavage et pose les bases d'une citoyenneté universelle, bien en avance sur la démocratie athénienne de l'époque.

Ce courant de pensée, que l'on pourrait qualifier de fondateur du libéralisme, trouve son expression la plus célèbre dans la maxime d'Alcidamas d'Élée : "C'est un dieu qui a rendu tous les hommes libres ; la nature n'a fait personne esclave". La pensée des sophistes est donc bien celle d'une émancipation. En humanisant le politique et en universalisant l'humain, ils ont offert un répertoire d'idées qui, redécouvert et réinterprété, constituera un terreau fertile pour les doctrines contractualistes et individualistes des siècles futurs.

Naturel et artificiel

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 06:36:13 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 06:36
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	La distinction entre '''naturel et artificiel''' provient des Anciens grecs, introduite par les sophistes du Ve siècle avant J.C., avec les termes ''physei'' (« par nature ») qu'ils opposaient soit à ''[[Nomos\|nomo]]'' (« par convention ») soit à ''thesei'' (« par décision délibérée »), et qui leur permettait de [[sophisme\|jouer sur les sens]]<ref>Cf. ''Le Gorgias'' de [[Platon]] où Socrate prend les sophistes à leur jeu.</ref>, déclarant successivement qu'un phénomène donné était artificiel parce que résultant d'une action humaine, et naturel parce qu'il n'était pas le résultat du dessein d'un homme. Traduite au IIème siècle en latin par ''naturalis'' et ''positivus'', d'où dérivent les deux formes de droits couramment distinguées ([[droit naturel]] et [[droit positif]]), ce n'est qu'au Moyen-Age que l'idée d'une forme intermédiaire de phénomènes qui étaient le résultat d'actions humaines mais non d'un dessein humain, émergea de cette dichotomie, jusqu'à ce que les derniers des [[scolastiques]], les jésuites espagnols de l'[[École de Salamanque]], n'utilisent pleinement ''naturalis'' pour désigner les phénomènes sociaux qui n'étaient pas délibérément modelés par la volonté humaine. [[Luis de Molina]] développera cette idée pour expliquer que le [[juste prix]] (ou « prix naturel ») est ainsi appelé parce qu'il résulte de la chose même sans égard aux lois et décrets, dépendant de maintes circonstances qui le modifient, de sorte que seul [[Dieu]] pourrait en calculer l'équation mathématique en prenant en compte une immensité de facteurs qui échappent à l'homme, et qu'il faut, pour cela, en laisser la définition au [[marché]].		La distinction entre '''naturel et artificiel''' provient des Anciens grecs, introduite par les [[sophistes]] du Ve siècle avant J.C., avec les termes ''physei'' (« par nature ») qu'ils opposaient soit à ''[[Nomos\|nomo]]'' (« par convention ») soit à ''thesei'' (« par décision délibérée »), et qui leur permettait de [[sophisme\|jouer sur les sens]]<ref>Cf. ''Le Gorgias'' de [[Platon]] où Socrate prend les [[sophistes]] à leur jeu.</ref>, déclarant successivement qu'un phénomène donné était artificiel parce que résultant d'une action humaine, et naturel parce qu'il n'était pas le résultat du dessein d'un homme. Traduite au IIème siècle en latin par ''naturalis'' et ''positivus'', d'où dérivent les deux formes de droits couramment distinguées ([[droit naturel]] et [[droit positif]]), ce n'est qu'au Moyen-Age que l'idée d'une forme intermédiaire de phénomènes qui étaient le résultat d'actions humaines mais non d'un dessein humain, émergea de cette dichotomie, jusqu'à ce que les derniers des [[scolastiques]], les jésuites espagnols de l'[[École de Salamanque]], n'utilisent pleinement ''naturalis'' pour désigner les phénomènes sociaux qui n'étaient pas délibérément modelés par la volonté humaine. [[Luis de Molina]] développera cette idée pour expliquer que le [[juste prix]] (ou « prix naturel ») est ainsi appelé parce qu'il résulte de la chose même sans égard aux lois et décrets, dépendant de maintes circonstances qui le modifient, de sorte que seul [[Dieu]] pourrait en calculer l'équation mathématique en prenant en compte une immensité de facteurs qui échappent à l'homme, et qu'il faut, pour cela, en laisser la définition au [[marché]].

	Ces débuts d'une façon de voir furent submergés au {{s\|XVI}} et {{s\|XVII}} par la montée du [[Rationalisme\|rationalisme constructiviste]] qui changea la signification des termes de ''raison'' et de ''loi naturelle''. La première devint la capacité à déduire ''more geomotrico'' les règles morales en partant de prémisses explicites, quand le concept de [[droit naturel\|loi naturelle]], celle de [[Hugo Grotius\|Grotius]] et des successeurs, soutenait alors le fait que toute loi puisse procéder de manière d'un raisonnement ''[[Apriorisme\|a priori]]'', ou du moins, puisse être pleinement justifiée par la raison<ref>Les [[positivisme\|positivistes]] quant à eux resteront plus [[Empirisme\|empiristes]] bien que partageant le même rationalisme constructiviste.</ref>.		Ces débuts d'une façon de voir furent submergés au {{s\|XVI}} et {{s\|XVII}} par la montée du [[Rationalisme\|rationalisme constructiviste]] qui changea la signification des termes de ''raison'' et de ''loi naturelle''. La première devint la capacité à déduire ''more geomotrico'' les règles morales en partant de prémisses explicites, quand le concept de [[droit naturel\|loi naturelle]], celle de [[Hugo Grotius\|Grotius]] et des successeurs, soutenait alors le fait que toute loi puisse procéder de manière d'un raisonnement ''[[Apriorisme\|a priori]]'', ou du moins, puisse être pleinement justifiée par la raison<ref>Les [[positivisme\|positivistes]] quant à eux resteront plus [[Empirisme\|empiristes]] bien que partageant le même rationalisme constructiviste.</ref>.

Richard de Middleton

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 05:47:43 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 05:47
(Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée)
Ligne 3 :		Ligne 3 :
	== Le marchand, serviteur de la rareté ==		== Le marchand, serviteur de la rareté ==

	Le XIIIe siècle, siècle des cathédrales et des premières universités, fut aussi celui d'une étonnante effervescence intellectuelle. Dans les cloîtres et les écoles, des théologiens franciscains comme Richard de Middleton entreprirent de concilier la foi chrétienne avec la réalité quotidienne des échanges économiques. Loin d'être un penseur isolé, il s'inscrit dans un courant qui, sans porter encore le nom de libéralisme, en a forgé les fondations les plus solides<ref>Ce courant, parfois appelé « scolastique tardive », a vu des figures comme [[Thomas d'Aquin]] ou [[Duns Scot]] réfléchir à des questions économiques, mais Middleton se distingue par une approche plus « moderniste » sur le rôle du profit.</ref>. Son apport, pourtant méconnu du grand public, se révèle déterminant pour comprendre comment la pensée occidentale a peu à peu accepté l'idée que le commerce, loin d'être un mal, pouvait être une activité nécessaire, moralement honorable et socialement bénéfique.		Le XIIIe siècle, siècle des cathédrales et des premières universités, fut aussi celui d'une étonnante effervescence intellectuelle. Dans les cloîtres et les écoles, des théologiens franciscains comme Richard de Middleton entreprirent de concilier la foi chrétienne avec la réalité quotidienne des échanges économiques. Loin d'être un penseur isolé, il s'inscrit dans un courant qui, sans porter encore le nom de libéralisme, en a forgé les fondations les plus solides<ref>Ce courant, parfois appelé « scolastique tardive », a vu des figures comme [[Thomas d'Aquin]] ou [[John Duns Scot]] réfléchir à des questions économiques, mais Middleton se distingue par une approche plus « moderniste » sur le rôle du profit.</ref>. Son apport, pourtant méconnu du grand public, se révèle déterminant pour comprendre comment la pensée occidentale a peu à peu accepté l'idée que le commerce, loin d'être un mal, pouvait être une activité nécessaire, moralement honorable et socialement bénéfique.

	Richard de Middleton aborde la question économique par un prisme radicalement novateur : il s'intéresse à la situation concrète du marchand qui transporte des marchandises entre des régions aux prix différents. Dans un monde où l'Église considère encore le commerce lucratif avec suspicion, où le simple fait de vendre plus cher qu'on n'a acheté est parfois assimilé à une forme de péché, Middleton opère une rupture décisive. Il affirme que le profit réalisé par le marchand est pleinement justifié, car il récompense un service authentique rendu à la communauté. En acheminant des biens là où ils manquent, le marchand corrige les déséquilibres de l'offre et de la demande, il lutte contre la rareté qui frappe les populations éloignées des centres de production. <ref>Cette justification du profit par le service rendu à la communauté est une avancée majeure. Elle ne condamne plus le commerçant pour son enrichissement personnel, mais le valorise comme un acteur économique indispensable.</ref>. Le marchand qui transporte des biens d'une région où ils sont abondants vers une autre où ils sont rares rend un service à la communauté en palliant la disette.		Richard de Middleton aborde la question économique par un prisme radicalement novateur : il s'intéresse à la situation concrète du marchand qui transporte des marchandises entre des régions aux prix différents. Dans un monde où l'Église considère encore le commerce lucratif avec suspicion, où le simple fait de vendre plus cher qu'on n'a acheté est parfois assimilé à une forme de péché, Middleton opère une rupture décisive. Il affirme que le profit réalisé par le marchand est pleinement justifié, car il récompense un service authentique rendu à la communauté. En acheminant des biens là où ils manquent, le marchand corrige les déséquilibres de l'offre et de la demande, il lutte contre la rareté qui frappe les populations éloignées des centres de production. <ref>Cette justification du profit par le service rendu à la communauté est une avancée majeure. Elle ne condamne plus le commerçant pour son enrichissement personnel, mais le valorise comme un acteur économique indispensable.</ref>. Le marchand qui transporte des biens d'une région où ils sont abondants vers une autre où ils sont rares rend un service à la communauté en palliant la disette.
Ligne 20 :		Ligne 20 :

	Mais c'est surtout sa défense de la liberté contractuelle qui mérite d'être soulignée. En reconnaissant que la valeur est subjective et dépend du jugement de chaque individu, Middleton pose les bases d'un ordre social où les échanges sont régulés non par des autorités extérieures, mais par l'accord mutuel des parties. Cette confiance dans la capacité des individus à juger de leur propre intérêt est un pilier essentiel de la pensée libérale. Certes, Middleton n'irait pas jusqu'à nier tout rôle à l'État ou à l'Église dans la régulation des affaires humaines. Mais en légitimant le profit, en valorisant l'initiative commerciale et en posant les fondements d'une économie de l'échange volontaire, il a contribué à dessiner les contours d'une société où la liberté individuelle et la prospérité collective pouvaient enfin marcher de concert. En ce sens, il mérite amplement sa place dans le panthéon des précurseurs oubliés du libéralisme.		Mais c'est surtout sa défense de la liberté contractuelle qui mérite d'être soulignée. En reconnaissant que la valeur est subjective et dépend du jugement de chaque individu, Middleton pose les bases d'un ordre social où les échanges sont régulés non par des autorités extérieures, mais par l'accord mutuel des parties. Cette confiance dans la capacité des individus à juger de leur propre intérêt est un pilier essentiel de la pensée libérale. Certes, Middleton n'irait pas jusqu'à nier tout rôle à l'État ou à l'Église dans la régulation des affaires humaines. Mais en légitimant le profit, en valorisant l'initiative commerciale et en posant les fondements d'une économie de l'échange volontaire, il a contribué à dessiner les contours d'une société où la liberté individuelle et la prospérité collective pouvaient enfin marcher de concert. En ce sens, il mérite amplement sa place dans le panthéon des précurseurs oubliés du libéralisme.

			== Informations complémentaires ==

			=== Notes et références ===

			<references/>

			[[Catégorie:Scolastiques]]

Scolastique

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 05:43:46 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 05:43
Ligne 151 :		Ligne 151 :
	{{Portail philosophie}}		{{Portail philosophie}}
	{{Portail religion}}		{{Portail religion}}
			[[Catégorie:scolastique]]
	[[Catégorie:histoire]]		[[Catégorie:histoire]]

Statute of Monopolies

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 05:42:28 GMT

Un héritage durable : le fondement du droit des brevets

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 05:42
Ligne 14 :		Ligne 14 :

	Ces principes se sont avérés d'une longévité exceptionnelle. La limite de 14 ans pour les futurs brevets influencera directement la durée des droits d'auteur dans le Statute of Anne de [[1710]]. Plus remarquable encore, des siècles plus tard, les législations australienne et néo-zélandaise sur les brevets se réfèrent toujours à la section 6 du Statute de 1624 pour définir ce qu'est une « invention brevetable » en tant que « manière de fabrication » (''manner of manufacture''). Cette référence persistante, bien que surprenante pour une loi du XVIIe siècle, témoigne de la flexibilité du concept de « nouvelle manufacture », que les tribunaux ont su adapter aux innovations technologiques modernes.		Ces principes se sont avérés d'une longévité exceptionnelle. La limite de 14 ans pour les futurs brevets influencera directement la durée des droits d'auteur dans le Statute of Anne de [[1710]]. Plus remarquable encore, des siècles plus tard, les législations australienne et néo-zélandaise sur les brevets se réfèrent toujours à la section 6 du Statute de 1624 pour définir ce qu'est une « invention brevetable » en tant que « manière de fabrication » (''manner of manufacture''). Cette référence persistante, bien que surprenante pour une loi du XVIIe siècle, témoigne de la flexibilité du concept de « nouvelle manufacture », que les tribunaux ont su adapter aux innovations technologiques modernes.



			{{Portail histoire}}

			[[Catégorie:Histoire]]

Statute of Monopolies

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 05:41:15 GMT

Page créée avec « Le '''Statute of Monopolies''' de 1624 est une loi du Parlement anglais qui constitue une pierre angulaire de l'histoire du droit de la propriété intellectuelle et du libéralisme économique. Bien qu'adopté il y a quatre siècles, son influence perdure, notamment en Australie et en Nouvelle-Zélande où il définit encore les critères de brevetabilité. Ce texte est le fruit d'un compromis politique complexe entre la Couronne et un Parlement de p... »

Nouvelle page

Le '''Statute of Monopolies''' de [[1624]] est une loi du Parlement anglais qui constitue une pierre angulaire de l'histoire du droit de la propriété intellectuelle et du libéralisme économique. Bien qu'adopté il y a quatre siècles, son influence perdure, notamment en [[Australie]] et en [[Nouvelle-Zélande]] où il définit encore les critères de brevetabilité. Ce texte est le fruit d'un compromis politique complexe entre la Couronne et un Parlement de plus en plus assertif, cherchant à mettre fin aux abus des privilèges royaux tout en posant les bases d'un système de brevets pour les inventions.

== Genèse politique : un compromis entre la Couronne et le Parlement ==

Le Statute of Monopolies ne naît pas d'une volonté soudaine de promouvoir l'innovation, mais d'une crise politique et économique. Sous les règnes d'Élisabeth Ire et de Jacques Ier, l'octroi de monopoles royaux était devenu une pratique courante, utilisée à la fois pour remplir les caisses de l'État et pour récompenser les favoris de la Cour. Ces privilèges accordaient à des particuliers le droit exclusif de produire ou de vendre des biens courants, allant des cartes à jouer au verre, ce qui provoqua une flambée des prix et un mécontentement généralisé.

Face à ces abus, la Chambre des communes, représentant les intérêts des commerçants et des industriels, fit pression sur la Couronne. La décision judiciaire de [[1603]] dans l'affaire ''Darcy v. Allen'', qui déclara nul le monopole sur les cartes à jouer, établit un précédent important en affirmant que de tels privilèges étaient contraires à la ''common law''. Cependant, ce n'est qu'en [[1624]], après des années de tensions, que le Parlement réussit à imposer une solution législative.

Contrairement à une vision idéalisée, la loi est un compromis politique. Le texte reconnaît que le roi avait été « mal informé » et que certains privilèges étaient « contraires aux lois de ce royaume », évitant ainsi une confrontation directe avec la prérogative royale. Le Statute vise avant tout à déclarer illégaux les monopoles abusifs et à les soumettre à l'examen des tribunaux de droit commun (''common law''), retirant ainsi cette prérogative des mains du roi. La loi n'innove pas radicalement ; elle « ne fait que coudre un nouveau bouton sur un vieux manteau », en codifiant l'état du droit existant tout en préservant certains privilèges, notamment pour des raisons de défense nationale (salpêtre, poudre à canon) ou en faveur de corporations influentes comme la guilde des Hostmen de Newcastle.

== Un héritage durable : le fondement du droit des brevets ==

La postérité du Statute of Monopolies réside principalement dans ses sections 5 et 6, qui créèrent une exception majeure à l'interdiction générale des monopoles. Ces dispositions protègent les brevets accordés aux « véritables et premiers inventeurs » de « nouvelles manufactures » pour une durée limitée : 21 ans pour les brevets existants et 14 ans pour les futurs brevets. Cette exception posa les bases du système moderne de brevets en reconnaissant que l'octroi d'un privilège temporaire à un inventeur pouvait être bénéfique au royaume, à condition de ne pas nuire au commerce ou d'augmenter les prix de manière déraisonnable.

Ces principes se sont avérés d'une longévité exceptionnelle. La limite de 14 ans pour les futurs brevets influencera directement la durée des droits d'auteur dans le Statute of Anne de [[1710]]. Plus remarquable encore, des siècles plus tard, les législations australienne et néo-zélandaise sur les brevets se réfèrent toujours à la section 6 du Statute de 1624 pour définir ce qu'est une « invention brevetable » en tant que « manière de fabrication » (''manner of manufacture''). Cette référence persistante, bien que surprenante pour une loi du XVIIe siècle, témoigne de la flexibilité du concept de « nouvelle manufacture », que les tribunaux ont su adapter aux innovations technologiques modernes.

Richard de Middleton

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 04:58:48 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 04:58
(Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée)
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	D'après les textes médiévaux, '''Richard de Middleton''' (c. 1249-[[1306]]), un théologien franciscain, a contribué au libéralisme émergent non pas en tant que tel, mais en posant des jalons cruciaux pour la pensée économique et morale qui le précède. Son apport principal réside dans une analyse de l'échange commercial, en particulier à l'international, qui reconnaît la légitimité du profit tout en l'encadrant de règles de justice.		D'après les textes médiévaux, '''Richard de Middleton''' (c. 1249-[[1306]]), un théologien franciscain, a contribué au libéralisme émergent non pas en tant que tel, mais en posant des jalons cruciaux pour la pensée économique et morale qui le précède. Son apport principal réside dans une analyse de l'échange commercial, en particulier à l'international, qui reconnaît la légitimité du profit tout en l'encadrant de règles de justice<ref>Les idées de Richard de Middleton sur le commerce et le profit sont exposées dans son Commentaire sur les [https://archive.org/details/bub_gb_hfl3wqdwC4gC/mode/2up "Sentences"] (Liber III, Distinctio 37), où il aborde la question du juste prix et de la légitimité du profit marchand.</ref>.

			== Le marchand, serviteur de la rareté ==

			Le XIIIe siècle, siècle des cathédrales et des premières universités, fut aussi celui d'une étonnante effervescence intellectuelle. Dans les cloîtres et les écoles, des théologiens franciscains comme Richard de Middleton entreprirent de concilier la foi chrétienne avec la réalité quotidienne des échanges économiques. Loin d'être un penseur isolé, il s'inscrit dans un courant qui, sans porter encore le nom de libéralisme, en a forgé les fondations les plus solides<ref>Ce courant, parfois appelé « scolastique tardive », a vu des figures comme [[Thomas d'Aquin]] ou [[Duns Scot]] réfléchir à des questions économiques, mais Middleton se distingue par une approche plus « moderniste » sur le rôle du profit.</ref>. Son apport, pourtant méconnu du grand public, se révèle déterminant pour comprendre comment la pensée occidentale a peu à peu accepté l'idée que le commerce, loin d'être un mal, pouvait être une activité nécessaire, moralement honorable et socialement bénéfique.

			Richard de Middleton aborde la question économique par un prisme radicalement novateur : il s'intéresse à la situation concrète du marchand qui transporte des marchandises entre des régions aux prix différents. Dans un monde où l'Église considère encore le commerce lucratif avec suspicion, où le simple fait de vendre plus cher qu'on n'a acheté est parfois assimilé à une forme de péché, Middleton opère une rupture décisive. Il affirme que le profit réalisé par le marchand est pleinement justifié, car il récompense un service authentique rendu à la communauté. En acheminant des biens là où ils manquent, le marchand corrige les déséquilibres de l'offre et de la demande, il lutte contre la rareté qui frappe les populations éloignées des centres de production. <ref>Cette justification du profit par le service rendu à la communauté est une avancée majeure. Elle ne condamne plus le commerçant pour son enrichissement personnel, mais le valorise comme un acteur économique indispensable.</ref>. Le marchand qui transporte des biens d'une région où ils sont abondants vers une autre où ils sont rares rend un service à la communauté en palliant la disette.

			Cette position implique une reconnaissance subtile mais fondamentale : les prix ne sont pas arbitraires, ils reflètent des conditions objectives d'abondance ou de pénurie. Le marchand ne crée pas cette différence, il la constate et l'exploite légitimement. En ce sens, Middleton s'éloigne des conceptions qui voudraient figer les prix selon des critères moraux extérieurs au marché. Il admet que la valeur d'un bien est en partie déterminée par son contexte géographique et temporel, une idée qui préfigure les analyses modernes sur la formation des prix par l'interaction de l'offre et de la demande. Le profit cesse d'être un vol déguisé pour devenir la juste récompense d'une intelligence des besoins humains et d'une capacité à y répondre efficacement.

			== Une éthique de l'échange mutuellement profitable ==

			La pensée de Middleton ne sombre pas pour autant dans un laissez-faire sans frein. Il demeure un théologien soucieux de justice, et c'est précisément cette tension entre la liberté du commerce et l'impératif moral qui donne à sa réflexion toute sa profondeur. Il établit des limites claires : le profit doit rester raisonnable, proportionné au service rendu. Un marchand ne saurait abuser de la détresse d'une population, même si la loi du marché le lui permettrait. Il existe, selon lui, un prix juste qui ne peut être déterminé arbitrairement par le vendeur<ref>Cette notion de « juste prix » est un héritage de la pensée aristotélicienne, mais Middleton l'adapte en y intégrant des éléments de subjectivité et de contexte.</ref>.

			Mais là où Middleton innove véritablement, c'est dans sa compréhension de l'échange comme une relation gagnant-gagnant. Il observe que les deux parties à une transaction en retirent un bénéfice subjectif : si l'acheteur donne de l'argent contre un bien, c'est qu'il valorise davantage ce bien que la somme qu'il possède ; inversement, le vendeur préfère l'argent au bien qu'il cède. Cette analyse, en apparence banale, est en réalité révolutionnaire. Elle déplace l'attention de la valeur objective des choses vers la satisfaction des besoins individuels. L'échange n'est plus un jeu à somme nulle où l'un gagne ce que l'autre perd, mais une coopération volontaire qui accroît la richesse totale de la société en améliorant la situation de chacun des participants<ref>Cette intuition est un précurseur direct de la notion d'« avantage mutuel » que l'on retrouvera chez des penseurs comme [[Adam Smith]].</ref>.

			== L'ombre portée sur la modernité libérale ==

			L'apport de Richard de Middleton au libéralisme naissant ne se limite pas à des considérations théoriques sur le commerce. Sa pensée contient en germe des principes qui deviendront centraux aux XVIIIe et XIXe siècles. Sa distinction entre le commerce légitime et l'usure, même si elle reste ancrée dans la morale chrétienne, ouvre la voie à une réflexion sur la nature du capital et du crédit. En refusant de considérer l'argent comme un bien stérile en soi, il suggère que sa fécondité provient du travail et de l'industrie humaine, une intuition que reprendront plus tard les économistes classiques.

			Mais c'est surtout sa défense de la liberté contractuelle qui mérite d'être soulignée. En reconnaissant que la valeur est subjective et dépend du jugement de chaque individu, Middleton pose les bases d'un ordre social où les échanges sont régulés non par des autorités extérieures, mais par l'accord mutuel des parties. Cette confiance dans la capacité des individus à juger de leur propre intérêt est un pilier essentiel de la pensée libérale. Certes, Middleton n'irait pas jusqu'à nier tout rôle à l'État ou à l'Église dans la régulation des affaires humaines. Mais en légitimant le profit, en valorisant l'initiative commerciale et en posant les fondements d'une économie de l'échange volontaire, il a contribué à dessiner les contours d'une société où la liberté individuelle et la prospérité collective pouvaient enfin marcher de concert. En ce sens, il mérite amplement sa place dans le panthéon des précurseurs oubliés du libéralisme.

Richard de Middleton

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 04:06:13 GMT

Page créée avec « D'après les textes médiévaux, '''Richard de Middleton''' (c. 1249-1306), un théologien franciscain, a contribué au libéralisme émergent non pas en tant que tel, mais en posant des jalons cruciaux pour la pensée économique et morale qui le précède. Son apport principal réside dans une analyse de l'échange commercial, en particulier à l'international, qui reconnaît la légitimité du profit tout en l'encadrant de règles de justice. »

Nouvelle page

D'après les textes médiévaux, '''Richard de Middleton''' (c. 1249-[[1306]]), un théologien franciscain, a contribué au libéralisme émergent non pas en tant que tel, mais en posant des jalons cruciaux pour la pensée économique et morale qui le précède. Son apport principal réside dans une analyse de l'échange commercial, en particulier à l'international, qui reconnaît la légitimité du profit tout en l'encadrant de règles de justice.

Association des chefs d'entreprise libres

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 02:34:16 GMT

Page redirigée vers Association des chefs d’entreprise libres

Nouvelle page

#REDIRECT[[Association des chefs d’entreprise libres]]

Lucien Daffos

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 02:33:07 GMT

Page créée avec « Lucien Daffos est une figure majeure du patronat libéral français du XXe siècle. Ingénieur et chef d'entreprise (constructeur de matériel électrique), il est surtout connu pour avoir été le président historique de l'Association des chefs d'entreprise libres (ACEL) de 1952 à 1973. Membre de la Société du Mont-Pèlerin, il a incarné la lutte farouche du syndicat patronal de taille humaine contre l'interventionnisme d'État et pour la d... »

Nouvelle page

Lucien Daffos est une figure majeure du patronat libéral français du XXe siècle. Ingénieur et chef d'entreprise (constructeur de matériel électrique), il est surtout connu pour avoir été le président historique de l'[[Association des chefs d'entreprise libres]] (ACEL) de [[1952]] à [[1973]]. Membre de la [[Société du Mont-Pèlerin]], il a incarné la lutte farouche du syndicat patronal de taille humaine contre l'interventionnisme d'État et pour la défense de "l'entreprise à capital personnel", succédant à l'un des fondateurs, Lucien Chanay.

Pierre Lhoste-Lachaume

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 02:30:54 GMT

← Version précédente		Version du 3 août 2026 à 02:30
Ligne 42 :		Ligne 42 :
	En [[1939]], lui et [[Raoul Audouin]] fondent une maison d'édition, la Société d'étude et de diffusion de l'idée française (Sedif). La guerre met rapidement un terme à son fonctionnement et c'est à l'aide d'un duplicateur personnel qu'en [[1943]], qu'il propose sa synthèse ''Du libéralisme à l'étatisme''. Le mot samizdat n'a pas été importé en France, mais la chose existe.		En [[1939]], lui et [[Raoul Audouin]] fondent une maison d'édition, la Société d'étude et de diffusion de l'idée française (Sedif). La guerre met rapidement un terme à son fonctionnement et c'est à l'aide d'un duplicateur personnel qu'en [[1943]], qu'il propose sa synthèse ''Du libéralisme à l'étatisme''. Le mot samizdat n'a pas été importé en France, mais la chose existe.

	À partir de [[1940]], ils collaborent à l'Association de l'entreprise à capital personnel fondée cette année là « dans des circonstances où il fallait du courage pour résister à l'emprise monopoleuse des comités d'organisation ». Ils suggèrent à Lucien Daffos, alors président de l'association, de la dénommer Association des chefs d'entreprises libres. Il accède à la proposition. Dans la foulée, le journal de l'association, animé par [[René Berger-Perrin]], le secrétaire général de l'association est dénommé ''L'informateur des Chefs d'entreprises libres''.		À partir de [[1940]], ils collaborent à l'Association de l'entreprise à capital personnel fondée cette année là « dans des circonstances où il fallait du courage pour résister à l'emprise monopoleuse des comités d'organisation ». Ils suggèrent à [[Lucien Daffos]], alors président de l'association, de la dénommer [[Association des chefs d'entreprises libres]]. Il accède à la proposition. Dans la foulée, le journal de l'association, animé par [[René Berger-Perrin]], le secrétaire général de l'association est dénommé ''L'informateur des Chefs d'entreprises libres''.

	En [[1947]], toujours avec le soutien de [[Raoul Audouin]], il fonde Le point de rencontre libéral et spiritualiste, avec un sous-titre qu'on n'oserait plus aujourd'hui afficher : ''Groupement d'étude et de propagande économiques et sociales''. Il adopte l'expression libéral-spiritualiste pour distinguer les positions de son noyau d'amis, d'avec le matérialisme anticlérical du libéralisme d'avant [[1914]]. La grande vocation civique qu'il lui prête est de ramener à l'économie de marché et au libre-échange l'importante fraction de la bourgeoisie catholique française séduite par le [[corporatisme]]. Mais il n'était pas possible alors, en France, de parler d'un libéral-christianisme, tandis que les chrétiens sociaux tenaient le haut du pavé en Allemagne et en Belgique, et la démocratie chrétienne en Italie.		En [[1947]], toujours avec le soutien de [[Raoul Audouin]], il fonde Le point de rencontre libéral et spiritualiste, avec un sous-titre qu'on n'oserait plus aujourd'hui afficher : ''Groupement d'étude et de propagande économiques et sociales''. Il adopte l'expression libéral-spiritualiste pour distinguer les positions de son noyau d'amis, d'avec le matérialisme anticlérical du libéralisme d'avant [[1914]]. La grande vocation civique qu'il lui prête est de ramener à l'économie de marché et au libre-échange l'importante fraction de la bourgeoisie catholique française séduite par le [[corporatisme]]. Mais il n'était pas possible alors, en France, de parler d'un libéral-christianisme, tandis que les chrétiens sociaux tenaient le haut du pavé en Allemagne et en Belgique, et la démocratie chrétienne en Italie.

Association des chefs d’entreprise libres

Ludovic Sesim — Mon, 03 Aug 2026 02:27:52 GMT

Voir les modifications

René Berger-Perrin

Ludovic Sesim — Sun, 02 Aug 2026 04:09:44 GMT

L’ACEL comme base organisationnelle (années 1950–1970)

← Version précédente		Version du 2 août 2026 à 04:09
(Une version intermédiaire par le même utilisateur non affichée)
Ligne 10 :		Ligne 10 :
	\| Librairal =		\| Librairal =
	}}		}}
	'''René Berger-Perrin''' (né Joseph Marie René Berger-Perrin le 16 avril [[1921]] à Lyon (2e arr.) a passé l’essentiel de sa vie dans la région lyonnaise. Résident de Taluyers (Rhône), il est décédé le 6 mai [[2020]] à Sainte-Foy-lès-Lyon. Il ~~était~~ un ~~polémiste~~ et militant libéral français, figure de l’ACEL ([[Association des chefs d’entreprise libres]]) dont il était le délégué général et le rédacteur de la publication, ''L’Informateur'', membre des réseaux de la [[Société du Mont-Pèlerin]] et auteur de ''Vitalité libérale'' ([[1953]]).		'''René Berger-Perrin''' (né Joseph Marie René Berger-Perrin le 16 avril [[1921]] à Lyon (2e arr.) a passé l’essentiel de sa vie dans la région lyonnaise. Résident de Taluyers (Rhône), il est décédé le 6 mai [[2020]] à Sainte-Foy-lès-Lyon. Il fut un chef d'entreprise et militant libéral français, figure de l’ACEL ([[Association des chefs d’entreprise libres]]) dont il était le délégué général et le rédacteur de la publication, ''L’Informateur'', membre des réseaux de la [[Société du Mont-Pèlerin]] et auteur de ''Vitalité libérale'' ([[1953]]).

	Sur le plan de la formation, René Berger-Perrin est docteur en droit et diplômé de l’École libre des sciences politiques (ELSP/Sciences Po), double bagage qui éclaire ses prises de position et ses engagements intellectuels ultérieurs.		Sur le plan de la formation, René Berger-Perrin est docteur en droit et diplômé de l’École libre des sciences politiques (ELSP/Sciences Po), double bagage qui éclaire ses prises de position et ses engagements intellectuels ultérieurs.
Ligne 20 :		Ligne 20 :
	Sous son impulsion, l’ACEL articule un patronat libéral de PME et d’industriels attachés à la propriété privée et à l’initiative individuelle, tissant des alliances avec la vieille UIE (Union des intérêts économiques) animée par [[Louis Billiet]] et avec le réseau libéral-spiritualiste de [[Pierre Lhoste-Lachaume]], dont les locaux parisiens accueillent d’ailleurs l’annexe de l’ACEL à partir de [[1964]]. Cette stratégie mêle pédagogie de l’entreprise (conférences, bulletins, tribunes) et plaidoyer constant contre le dirigisme.		Sous son impulsion, l’ACEL articule un patronat libéral de PME et d’industriels attachés à la propriété privée et à l’initiative individuelle, tissant des alliances avec la vieille UIE (Union des intérêts économiques) animée par [[Louis Billiet]] et avec le réseau libéral-spiritualiste de [[Pierre Lhoste-Lachaume]], dont les locaux parisiens accueillent d’ailleurs l’annexe de l’ACEL à partir de [[1964]]. Cette stratégie mêle pédagogie de l’entreprise (conférences, bulletins, tribunes) et plaidoyer constant contre le dirigisme.

	Dans le même mouvement, Berger-Perrin s'inscrit ~~dans~~ la [[Société du Mont-Pèlerin]], où ~~ses dirigeants participent~~ régulièrement aux réunions annuelles, donnant à ce travail militant un ancrage international au sein du réseau libéral de l’après-guerre.		Dans le même mouvement, René Berger-Perrin s'inscrit à la [[Société du Mont-Pèlerin]], fondée par [[Friedrich Hayek]], où il participe régulièrement aux réunions annuelles, donnant à ce travail militant un ancrage international au sein du réseau libéral de l’après-guerre.

	== Contributions intellectuelles et prises de position ==		== Contributions intellectuelles et prises de position ==

Anders Fogh Rasmussen

Ludovic Sesim — Sat, 01 Aug 2026 02:14:55 GMT

Une évolution marquée sur le climat : du scepticisme à l'engagement

← Version précédente		Version du 1 août 2026 à 02:14
(2 versions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	'''Anders Fogh Rasmussen''' (né en [[1953]]) est un homme politique danois. Il a été Premier ministre du Danemark de [[2001]] à [[2009]], puis Secrétaire général de l'OTAN de [[2009]] à [[2014]]. Membre du parti libéral Venstre, il a opéré un virage néolibéral dans les années 1980 et il a marqué la politique danoise par ses réformes économiques. Sur le climat, son positionnement a évolué. D'abord sceptique, il a ensuite promu une « économie de marché verte » et il a organisé la conférence COP15 à Copenhague en [[2009]].		'''Anders Fogh Rasmussen''' (né en [[1953]]) est un homme politique danois. Il a été Premier ministre du Danemark de [[2001]] à [[2009]], puis Secrétaire général de l'OTAN de [[2009]] à [[2014]]. Membre du parti libéral Venstre, il a opéré un virage néolibéral dans les années 1980 et il a marqué la politique danoise par ses réformes économiques. Sur le climat, son positionnement a évolué. D'abord sceptique, il a ensuite promu une « économie de marché verte » et il a organisé la conférence COP15 à Copenhague en [[2009]].

			== Un libéral au cœur de la politique climatique danoise ==

			Anders Fogh Rasmussen est l'une des figures politiques les plus marquantes du Danemark contemporain. Son parcours l'a conduit aux plus hautes fonctions de l'État. Il a d'abord été ministre des Impôts dans les années 1980, avant d'accéder au poste de Premier ministre, qu'il a occupé de [[2001]] à [[2009]]. Il a ensuite poursuivi sa carrière sur la scène internationale en devenant Secrétaire général de l'OTAN de [[2009]] à [[2014]], un mandat durant lequel il a notamment supervisé les opérations en Libye et en Afghanistan.

			Mais c'est surtout son parcours idéologique qui retient l'attention dans le domaine de la politique climatique. Dans les années 1980, Anders Fogh Rasmussen opère un virage néolibéral décisif. Il se rapproche alors du réseau libéral ''[[Selskabet Libertas\|Libertas]]'', un cercle de réflexion qui promeut les idées de marché libre et de liberté individuelle, et qui jouera un rôle central dans la diffusion de ces idées au Danemark. Ce tournant intellectuel trouve son expression la plus aboutie dans un ouvrage qu'il publie en [[1993]], ''Fra socialstat til minimalstat'' – en français, ''De l'État social à l'État minimal''. Dans ce livre, il défend une vision résolument classique-libérale, appelant à une réduction drastique de l'État-providence. Selon lui, ce dernier est non seulement inefficace, mais il engendre aussi une forme de dépendance et d'asservissement moral : il accuse ainsi l'État social de créer un « état d'esprit d'esclave » chez les citoyens.

			Ce positionnement idéologique aura des conséquences directes sur la manière dont le Danemark aborde les questions environnementales et climatiques. En effet, c'est sous l'impulsion d'Anders Fogh Rasmussen que les mécanismes de marché – tels que les taxes environnementales, les permis de pollution négociables ou encore les incitations à l'innovation technologique – deviennent les outils privilégiés de la politique climatique danoise, au détriment des approches fondées sur la régulation et la planification centralisée.

			== Une évolution marquée sur le climat : du scepticisme à l'engagement ==

			Le positionnement d'Anders Fogh Rasmussen sur la question climatique a connu une évolution spectaculaire, qui ne fut pas sans influencer directement l'orientation de la politique danoise en la matière. Son parcours sur ce terrain se divise en deux grandes périodes, radicalement différentes.

			Dans un premier temps, avant même son accession au poste de Premier ministre et au début de son mandat, il affichait publiquement un scepticisme prononcé à l'égard du réchauffement climatique. En [[1998]], dans un article paru dans le quotidien ''Information'', il allait jusqu'à affirmer que la menace de l'effet de serre était instrumentalisée à des « fins politiques » et qu'elle ne constituait pas une « vérité scientifique établie »<ref>février 1998 dans Dagbladet Information, [https://www.information.dk/debat/1998/02/dommedagsteorier-skifter-vejret « Les théories de l’apocalypse changent avec la météo »]</ref>. À ses yeux, les craintes relatives au climat étaient autant d'arguments utilisés par des politiques interventionnistes pour justifier des mesures qu'ils n'auraient pas pu faire adopter autrement, comme des taxes ou des restrictions injustifiées.

			Pourtant, à partir de [[2007]], son discours opère un tournant décisif. En septembre de cette année-là, lors d'un discours prononcé devant l'Assemblée générale des Nations Unies, il reconnaît publiquement la réalité du changement climatique et expose la stratégie danoise pour y faire face, tout en maintenant l'objectif de poursuivre la croissance économique. Ce revirement est officialisé quelques mois plus tard, dans son discours d'ouverture du Parlement danois, où il place la lutte contre le réchauffement climatique au cœur des priorités nationales. Ce faisant, il amorce une transformation profonde de la politique climatique danoise, qui va désormais associer l'impératif écologique et le dynamisme économique.

			Cette évolution, spectaculaire, témoigne de la capacité d'Anders Fogh Rasmussen à adapter son discours aux enjeux du moment, tout en restant fidèle à une conception libérale de l'action publique : il s'agit désormais de faire du climat un levier de croissance et d'innovation, plutôt qu'un obstacle à la liberté économique.

			== L'architecte d'une politique climatique « verte et de marché » ==

			Anders Fogh Rasmussen a été le principal artisan de l'idée d'une « économie de marché verte », une approche qui a profondément marqué la politique climatique danoise et lui a conféré une orientation singulière, mêlant impératif écologique et foi dans les mécanismes du marché.

			Son approche, qu'il qualifiait lui-même de « réalisme vert », reposait sur un principe simple : pour atteindre les objectifs environnementaux, il faut recourir aux mécanismes de marché plutôt qu'à une régulation étatique directe, jugée trop coûteuse et inefficace. L'idée centrale était d'obtenir « le plus d'environnement pour l'argent que l'on y consacre » – autrement dit, de maximiser l'efficacité des politiques écologiques en les soumettant aux lois du calcul économique. Cette logique impliquait de substituer aux traditionnelles interdictions et normes de production des outils incitatifs, tels que les taxes environnementales, les permis de pollution négociables ou encore le développement des droits de propriété, empruntés à la théorie économique libérale néoclassique.

			Cette vision ne resta pas lettre morte. Dès son arrivée au pouvoir en [[2001]], Anders Fogh Rasmussen s'attela à la traduire en actes. La première mesure emblématique fut la nomination, en 2001, de l'économiste controversé Bjørn Lomborg à la tête de l'Institut d'évaluation environnementale. Lomborg, connu pour son scepticisme sur l'ampleur réelle des problèmes environnementaux, était perçu par ses détracteurs comme un négationniste, mais il incarnait parfaitement pour Fogh Rasmussen cette approche rationnelle et économique qui refuse l'alarmisme et privilégie la hiérarchisation des priorités. Par ailleurs, la politique énergétique des premières années du gouvernement fut marquée par des décisions allant à contre-courant des attentes des écologistes : l'annulation de projets de parcs éoliens offshore, la réduction des subventions accordées aux énergies renouvelables, au profit d'un discours mettant l'accent sur la compétitivité et les coûts.

			Pourtant, face à la montée des pressions politiques, tant au niveau national qu'international, et aux enjeux économiques émergents liés à la transition énergétique, Anders Fogh Rasmussen opéra un spectaculaire virage à 180 degrés. En [[2008]], lors du congrès de son parti, Venstre, il annonça une vision radicalement nouvelle : celle d'un « Danemark sans combustibles fossiles », faisant de la « croissance verte » la grande priorité nationale. Cette nouvelle stratégie visait à faire du Danemark un leader mondial des technologies vertes, en misant sur l'innovation et la compétitivité des entreprises danoises sur les marchés internationaux de l'énergie propre. L'objectif était double : répondre à l'urgence climatique tout en créant des emplois et en stimulant l'économie. Ce revirement, loin d'être un renoncement à ses convictions libérales, en était au contraire l'aboutissement logique : il s'agissait désormais de faire du marché et de la technologie les moteurs de la transition écologique, et non plus ses adversaires.