Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demander un compte à admin@liberaux.org. N'hésitez pas!



Discussion:Utilité

De Wikiberal

Balises math

pour les balises <math>, la synthaxe est bonne, mais la fonction n'est pas activée. Je regarde ça. Fabrice 20 juin 2006 à 17:51 (CEST)

Propriété d'antisymétrie

Je ne voudrais pas trop m'avancer mais il me semble qu'il manque la propriété d'antisymètrie pour la relation d'ordre totale que tu cherches à définir. --Etienne

Quoi t'as dit ? --(=S=) 20 juin 2006 à 22:26 (CEST)
Pareil, j'ai pas tout compris ;) Fabrice 20 juin 2006 à 22:55 (CEST)

Argh, bon, OK. Tu évoques la définition d'une relation d'ordre totale. Or, une relation R sur un ensemble I est une relation d'ordre totale si et seulement si :

  • R est réflexive : \forall a \in I, aRa ;
  • R est antisymétrique : \forall (a,b) \in I^2, [(aRb et bRa) => (a=b)] ;
  • R est transitive : \forall (a,b,c) \in I^3, [(aRb et bRc) => (aRc)] ;
  • R est totale : \forall (a,b) \in I^2, [aRb ou bRa].

Je remarquais simplement que tu définis une relation d'ordre totale entre les courbes d'indifférence, mais tu ne cites que trois propriétés sur les quatres pour les définir. Donc, théoriquement, ça veut dire que c'est mal défini. ;) (Enfin, hein, lorsqu'on veut faire du formalisme, autant en fait jusqu'à bout - même si c'est pas crucial !) --Etienne

Article de qualité

  • Ce qui me gêne pour le mettre article de qualité est que c'est une copie de Wikipedia : [1], donc pas quelque chose de "chez nous"... Dilbert 22 juin 2006 à 22:31 (CEST)
  • Cela ne me gène pas l'article ne soit pas "du cru" (c'était déjà le cas pour l'école de Salamanque, je crois) mais que
  1. il ne soit pas un article de qualité sur Wikipedia d'où il vient
  2. ne comprenant rien aux fonctions mathématiques, je suis donc incapable de juger tout ce formalisme (Etienne peut nous corriger ça si le cœur lui en dit) - et tant que la fonction <math> n'est pas activée, l'article est moche
  3. l'article manque totalement tout l'aspect purement philosophique de l'utilité (en connexion avec la notion d'intérêt) ; je me pose la question de la place de l'axiome de l'action rationelle dans tout ceci, et les considérations sur l'utilitarisme me paraissent légères et pas forcément justes (ou alors sont-ce mes souvenirs de John Stuart Mill qui datent...) --(=S=) 25 juin 2006 à 10:09 (CEST)