Conformisme

De Wikiberal.

Le conformisme est l'attitude sociale qui consiste à se soumettre aux opinions, règles, normes, modèles qui représentent la mentalité collective ou le système des valeurs du groupe auquel on a adhéré, et à les faire siens.

Alors que dans une société de liberté, chacun devrait agir en fonction de ses propres envies et intérêts, la question est de savoir pourquoi un individu ne tient pas compte uniquement de lui lorsqu'il agit.

Les psychologues se sont penchés sur la question de l'influence ou de la pression sociale. Celle-ci peut-être explicite ou implicite et elle peut entraîner le changement d'opinion, de comportement ou même de perception chez certains individus. Herbert C. Kelman^[1], avance trois raisons différentes au conformisme :

* par "compliance" ^[2] afin d’éviter les conséquences sociales négatives, même si, en privé, l'individu peut rejeter l’idée de la majorité ;

* par « identification » en prenant comme référence des héros ou des idoles^[3] (cas d'agissement de certains adolescents pour la mode vestimentaire). La motivation provient du désir de ressembler à la personne admirée ;

* par « intériorisation » lorsque les valeurs privées correspondent aux valeurs publiques

L'expérience de Solomon Asch^[4] montre les raisons du conformisme ou du suivisme de complaisance d'un sujet ou d'un groupe de sujets. L'individu se conforme :

* Pour éviter le conflit (entre deux opinions différentes)

* Pour atténuer l'effet de sensation minoritaire par rapport à une pensée majoritaire (unique)

* Pour ne pas être rejeté par le groupe majoritaire lorsque celui-ci s'avère être attractif pour la minorité

* Par introversion bien que sachant que son opinion est la bonne

* Par timidité sociale en suivant verbalement la majorité

* Par la sensation d'une pression normative

* Pour gérer une carence informationnelle, partielle ou totale, temporaire ou inéluctable,

Mais d'autres facteurs peuvent expliquer le conformisme :

* Par l'effet de Halo^[5]

* Par dissonance cognitive^[6]

* Par l'action raisonnée^[7]. Selon cette théorie, un comportement ne peut pas être seulement expliqué par l'efficacité des moyens mis en place pour un atteindre un objectif mais l'action est justifiée du fait de normes subjectives interférant dans l'attitude. L'entourage (proche ou éloigné) peut inciter à effectuer des choix différents de ceux que l'individu aurait effectué de façon isolée (par la pression identitaire ou par le chantage à la reconnaissance).

Les études ont montré que certains facteurs font varier le conformisme. Les personnes autoritaires se conforment plus que les autres, en raison de leur respect inconditionnel des conventions, du pouvoir et de l’autorité^[8]. Ceux qui ont une faible estime de soi se conforment plus que les autres, car ils ont peu confiance en leurs capacités. La taille du groupe est aussi un facteur. Le conformisme augmente avec le nombre de personnes présentes mais jusqu’à un certain point seulement. Au-delà de cinq personnes, le taux se stabilise^[9]. Une majorité unanime ou non est un élément à prendre en compte car ce qui compte c’est qu’une autre personne ose défier la majorité ^[10]. Les hommes se conforment plus sur des tâches ou thèmes féminins et les femmes sur des tâches ou thèmes masculins(^[11]). En raison des traditions, certaines cultures se conforment davantage que d’autres (cultures collectivistes/cultures individualistes). Les Français se conforment moins que les Norvégiens, et les Américains plus que les Japonais^[12].

La difficulté majeure dans une société conformiste est d'étouffer la partie créatrice et innovante des individus qui la compose. D'où l'importance de la liberté de chacun de défier la foule ou modifiant également les repères culturels de l'ensemble^[13].

Citations

• Quand tout le monde pense la même chose, c'est que personne ne pense beaucoup. (Walter Lippmann)

Notes et références

1. ↑ Herbert C. Kelman, 1958, « Compliance, Identification, and Internalization : Three Processes of Attitude Change », Journal of Conflict Resolution, Vol 2, pp51-60
2. ↑ Anglicisme pour le différencier des termes voisins de "suivisme" ou de "complaisance"
   • R. B. Cialdini, J. E. Vincent, S. K. Lewis, J. Catalan, D. Wheeler, B. Lee, 1975, "Reciprocal Concessions Procedure For Inducing Compliance: The Door-in-the-Face Technique, Journal of Personality and Social Psychology, 31(2), pp206-215
3. ↑ * B. Bettelheim, en 1943, a identifié, à l'inverse du héros positif, l'“identification avec l'agresseur”. Cette forme d'identification défensive s'opère lorsqu'un individu est placé dans un environnement hostile où ceux qui détiennent un rôle monopolistique de modèle et de formation sont des personnes hostiles (ex : gardiens de camp de concentration, garde d'hotage etc.). Dans cette situation d'anxiété de survie, les individus vont adopter les attitudes agressives vis à vis de leurs comparses (ex les kapos dans les camps de concentation), B. Bettelheim, 1943, "Individual and Mass Behavior in Extreme Situations.” Journal of Abnormal Social Psychology, 38, pp417–452
4. ↑ Solomon Asch, Social psychology, 1952
5. ↑ Dans les enquêtes qualitatives de marketing, l’effet de halo est un biais lorsqu’un jugement ou une réponse d’un participant dans un groupe influence les jugements ou les réponses des autres interrogés, notamment, lorsque le premier jugement est émis par une personnalité forte.
6. ↑ Quand les incitations externes ne suffisent pas à rendre compte de notre comportement, nous le justifions de l'intérieur

   Leon Festinger et J. M. Carlsmith, 1959, "Cognitive consequences of forced compliance", Journal of Abnormal and Social Psychology, 58

   A. G. Greenwald, 1992, "L'ego totalitaire ou comment chacun fabrique et révise sa propre histoire", In: M. Piolat et al., Le soi, recherches dans le champ de la cognition sociale, Delachaux et Niestlé, Neuchâtel

7. ↑ I. Ajzen et M. Fishbein, 1977, "Attitude behavior relations : a theoretical analysis and review of empirical research", Psychological Bulletin, 84

   I. Ajzen et M. Fishbein, 1980, Understanding attitudes and predicting social behavior, Englewoood Cliffs, N. J., Prentice-Hall

8. ↑ R.S. Crutchfield, 1955, «Conformity and Character», American Psychologist, 10, pp191-198
9. ↑ Gérard H.B., Wilhelmy R.A., Conolley E.S. (1968). « Conformity and Group Size », Journal of Personality and Social Psychology, 8, pp79-82
10. ↑ (Allen V., Levine J. (1971). « Social Support and Conformity : The Rôle of Independent Assessment of Reality », Journal of Expérimental Social Psychology, 7, pp48-58
11. ↑ Sïstrunk F., McDavid J. (1971). « Sex Variable in Conforming Beha-vior », Journal of Personality and Social Psychology, 17, pp200-207
12. ↑ Stanley Milgram, 1961, « Nationality and Conformity ; with a Biographical Sketch », Scientific American, 205 (34), pp45-51
13. ↑ R. Sternberg et T. Lubart, 1995, Defying the crowd: cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Free Press

Accédez d'un seul coup d’œil au portail sur les sujets de société.