Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demandez un compte à adminwiki@liberaux.org. N'hésitez pas !


Pierre Lemieux

De Wikiberal
Aller à la navigation Aller à la recherche
Pierre Lemieux
Économiste

Dates 1947 -
Pierre Lemieux
Tendance Anarcho-capitaliste
Nationalité Canada Canada
Articles internes Autres articles sur Pierre Lemieux

Citation
Interwikis sur Pierre Lemieux

Pierre Lemieux, né à Sherbrooke en 1947, est un économiste canadien (Québec). Il enseigne à l'Université du Québec en Outaouais (UQO) et il est research fellow à l'Independent Institute (Oakland, Californie).

C'est un penseur qui a favorablement fait connaître les idées de l'anarcho-capitaliste, en France dès les années 1980. Il est l'auteur notamment du Que sais-je ? n° 2406 : "L’anarcho-capitalisme" (1988). Il fait également partie des 100 auteurs du livre Libres ! 100 idées, 100 auteurs. Il a également traduit en français Les limites de la liberté de James Buchanan et L'Éthique de la liberté de Murray Rothbard. Il a aussi dirigé avec Alain Laurent la collection "Iconoclastes" aux Belles Lettres.

Contestation du concept de liberté collective

Pierre Lemieux remet en question la validité du concept de liberté collective en mettant en avant les limites et les risques associés à la priorité accordée aux droits collectifs par rapport aux droits individuels. Il avance plusieurs arguments, tirés de son ouvrage Du libéralisme à l'anarcho-capitalisme publié en 1983. Voici quelques-uns de ces arguments :

  • Confusion entre pouvoir du peuple et liberté du peuple : Pierre Lemieux soutient que le concept de liberté collective est une confusion entre le pouvoir du peuple, tel qu'il s'exprime dans les démocraties, et la véritable liberté individuelle. Il se réfère ainsi à Montesquieu pour illustrer cette confusion.
  • Liberté individuelle vs. Liberté collective : Il remet en question l'idée que la démocratie représente la véritable liberté. Selon lui, présenter la liberté individuelle comme le pouvoir de l'argent ou la liberté de mourir de faim est une interprétation erronée. Il utilise l'exemple d'un esclave libéré qui se retrouve soumis aux décisions de la majorité pour illustrer les limites de la liberté collective.
  • Droit individuel contre la tyrannie de la majorité. Pierre Lemieux soulève la question de la protection des droits individuels contre la tyrannie de la majorité dans un système basé sur la liberté collective. Il soutient que les droits individuels doivent exister en dehors du pouvoir politique majoritaire pour éviter des abus, tels que l'extermination des juifs ou l'expropriation d'une minorité.
  • Minorités et droits individuels : Pierre Lemieux critique l'idée de protéger les droits collectifs des minorités comme moyen de concilier l'individu et la collectivité. Selon lui, cette approche pose des problèmes, car la quête de droits pour les minorités peut finalement conduire à la reconnaissance des droits individuels, qui sont par nature opposés aux droits collectifs de la majorité. Il suggère que la protection excessive des droits collectifs des minorités peut conduire à une tyrannie de la minorité, en soulignant que la minorité ultime est l'individu. Il met en garde contre le fait que la protection privilégiée des droits collectifs des minorités peut conduire à des déséquilibres dans la reconnaissance des droits individuels, et que cela pourrait finalement aboutir à une forme de tyrannie exercée par une minorité qui bénéficie d'une protection excessive. Pour lui, la quête des droits des minorités devrait être considérée avec prudence pour éviter des conséquences indésirables sur l'équilibre global des droits individuels et collectifs.

Informations complémentaires

Notes et références

Publications

Pour une liste détaillée des œuvres de Pierre Lemieux, voir Pierre Lemieux (bibliographie)

Articles

En français

  • 1995(fr)Acrobat-7 acidtux software.png [pdf]Chaos et Anarchie sous la direction de Alain Albert, Chaos and society, Amsterdam, IOS Press, 1995

Littérature secondaire

  • 1988, France Giroux, commentaire du livre de Pierre Lemieux, "La souveraineté de l'individu: essai sur les fondements et les conséquences du nouveau libéralisme", Canadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique, Vol 21, n°2, pp429-431

Citations

  • « Il est difficile d’imaginer l’avenir de l’humanité sous le joug de cette institution fruste et dangereuse qu’est l’État. Des troupeaux d’hommes sont forcés, officiellement pour leur propre bien, de payer des impôts qui servent essentiellement à favoriser certains d’entre eux et à enrégimenter et contrôler tout le monde. À la manière dont les choses progressent, l’argument de Rothbard selon lequel nous n’avons rien à perdre à essayer l’anarchie risque fort de devenir incontournable. »[1]
  • « Le droit naturel s'entend de deux manières. D'une part, il s'agit d'un produit de l'ordre spontané, d'une loi naturelle qui se découvre par un processus de développement spontané du droit à la manière de la Common Law britannique. D'autre part, le droit naturel anarcho-capitaliste réfère aussi à un ensemble de principes fondamentaux – des principes lockéens chez Rothbard – accessibles à la raison et sur la base desquels peut ensuite s'arranger le développement spontané des règles de droit. Autrement dit, le développement du droit relèverait de la jurisprudence des tribunaux privés qui découvriraient la loi et corrigeraient le droit coutumier à lumière des principes rationalistes du droit libertarien. De là, selon Rothbard, résulterait un « code de lois » dérivé à la fois du droit coutumier et de l'éthique rationaliste libertarienne. » (L'Anarcho-capitalisme)
  • « La privatisation des tribunaux civils est tout à fait concevable et réaliste. Il existe présentement aux États-Unis des milliers d'arbitres privés auxquels les parties à un contrat peuvent librement recourir pour régler un litige, et pareil recours est souvent prévu à l'avance dans les contrats. Devant l'inefficacité des tribunaux de l'État, observe Rothbard, les sociétés d'arbitrage privées sont florissantes. » (L'Anarcho-capitalisme)
  • « Avec la plus méchante des multinationales, vous pouvez choisir de n'avoir aucune relation : vous vous passerez de ses produits et elle n'obtiendra pas un sou de vous. Puis essayez de faire la même chose avec l'État : refusez ses services et cessez de payer l'impôt. Vous verrez qui a le pouvoir dans le poulailler. »
  • « Je déclare être un individu souverain à qui personne n'a le droit moral d'imposer quoi que ce soit sans son consentement, à part l'obligation générale de respecter la souveraineté égale des autres individus. Je déclare donc que, à l'instar de M. Henry David Thoreau, "je ne veux être considéré membre d'aucune société à laquelle je n'ai pas adhéré" (La Désobéissance civile, 1849). Cette déclaration s'adresse à tout individu, maître-esclavagiste, groupe, mafia ou État qui prétendrait m'imposer des charges auxquelles je n'ai pas consenti soit dans mon intérêt, soit comme contribution libre et volontaire au bien commun. »[2]
  • « Le principal problème de la dette est de permettre une expansion de l'État qui semble sans douleur — jusqu'à ce que la douleur devienne insupportable et menace l'ensemble de l'économie. Mais le problème porte peut-être en lui sa propre solution, la crise actuelle des dettes souveraines offrant une chance inespérée : enchaîner Léviathan. Presque partout, l'État est fauché, et devra réduire fortement ses dépenses ou faire défaut sur sa dette. En vérité, un défaut l'obligerait également à réduire ses dépenses en bloquant son accès aux marchés financiers. » (Les Dettes Souveraines, Libres ! 100 idées, 100 auteurs)
  • « Comment expliquer cette préférence perverse de l’État pour la sécurité des criminels plutôt que celle des honnêtes gens ? Parce que l’État se veut le seul dispensateur de salut : appelez la police. L’État déteste le sentiment de souveraineté individuelle que favorise la possession d’une arme. Et si l’État avait peur de ses sujets au début du 20e siècle, alors que les rumeurs de révolution servirent de prétexte aux premiers contrôles généralisés (1911 à New York, 1920 en Angleterre), il les craint bien davantage à l’aube du 21e. » (Confessions d’un coureur des bois, 2001)
  • « En comparaison, le voleur de grand chemin fait même figure de gentleman : il ne pousse pas l'hypocrisie jusqu'à se prétendre dépositaire d'une légitimité ou d'un humanitarisme fictifs quand, comme le gouvernement, il profère « la bourse ou la vie ». Et une fois son exaction accomplie, le voleur ordinaire laisse sa victime en paix, il cesse de la harceler, il ne la réduit pas à une servitude continuelle. »[3]
  • « Conçue comme liberté collective et règne de la majorité, la démocratie, qui institutionnalise la propriété collective, n’est qu’une forme de l’esclavage. »

Liens externes


5179-pittux-Stylo.png Accédez d'un seul coup d’œil au portail des grands auteurs et penseurs du libéralisme.
  1. Préface à l'édition électronique 2006 du Que sais-je ? n° 2406, L’anarcho-capitalisme
  2. Déclaration de souveraineté individuelle
  3. Du libéralisme à l’anarcho-capitalisme, 1983