Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral en vous créant un compte avec une adresse email valide. N'hésitez pas!

Don Lavoie

De Wikiberal.

Don Lavoie
Économiste
Dates 1951 - 2001
Don Lavoie (avec Peter Boettke)
Tendance école autrichienne
Origine États-Unis États-Unis
Articles internes Liste de tous les articles
Citation
inter lib.org sur Don Lavoie

Don Lavoie (4 avril 1951 - 6 novembre 2001) était un économiste de l'école autrichienne d'économie. Suite à sa thèse dirigée par Israel Kirzner, il publia un livre remarquable sur le calcul économique en économie socialiste, intitulé National Economic Planning: What Is Left?[1]. Il travailla au Cato Institute et au George Mason Institute. Son parcours intellectuel est influencé par Friedrich Hayek, Michael Polanyi et Ludwig Lachmann.

Sommaire

Biographie

Don Lavoie apparaît dans l'ours du premier numéro de la revue "Austrian Economics Newsletter" à l'automne 1977. Il en devient le rédacteur en chef en 1982. Il est accompagné comme directeur adjoint par Tyler Cowen. Dans le bureau éditorial, figure un certain nombre de futurs brillants économistes comme Walter Block, Richard Ebeling, Richard Fink, Gerald O'Driscoll, Mario Rizzo, Joseph Salerno, John Kunze[2], et Gary Short. La revue emploie plusieurs étudiants dont Fernando Alvarez[3], Donald J. Boudreaux, Sharon Gifford[4], Sanford Ikeda, Roger Koppl et Josh Zissman.

Don Lavoie fut le co-fondateur (avec Jack High) d'un centre interdisciplinaire connu sous le nom de Programme d'apprentissage social et organisationnel (Program on Social & Organizational Learning) au George Mason University. L'inter-discipline fut portée à son extrême pour être qualifiée quelquefois de centre hyper-interdisciplinaire dans le but de faire émerger des convergences entre les différentes disciplines de recherche. Un autre objectif était de faire sortir les recherches académiques universitaires hors de leur tour d'ivoire afin de capter de nouvelles opportunités de recherche et faire bénéficier à la société entière de nouvelles découvertes. Don Lavoie était convaincu que les principes du libéralisme et de l'école autrichienne sont bénéfiques pas seulement pour les économistes. Son effort a été perpétuellement de montrer que la connaissance est le déterminant majeur de la valeur, à la différence des économistes classiques qui la présentaient sous l'angle du travail, du capital et de la distribution de la rente.

A la fin des années 80, il monte le projet Agorics en appliquant la théorie autrichienne de Friedrich Hayek en ce qui concerne la coordination des marchés avec l'application des systèmes information. Cet effort de recherche interdisciplinaire, dans la lignée du PSOL, permit la rencontre entre des économistes (Bill Tulloh, Howard Baetjer et Kevin Lacobie) et des ingénieurs logiciels (Phil Salin, Brad J. Cox, Mark S. Miller, Dean Tribble et Eric Drexler). La création de logiciels, forme de bien atypique, "incorpore" la connaissance à l'âge d'une économie d'information et donne plus de réalisme concret que la perception de la production de cadres et de dirigeants. Ce projet fut élaboré avec les sociétés Amix et Xanadu dont Mark Miller, les représentait dans leur conseil d'administration. Ce dernier était aussi le co-auteur, avec Alan Drexler, de l'article "Agoric Open Systems", d'où le nom du projet.


En tant que chercheur, il étudia la philosophie des sciences sociales et les systèmes économiques comparatifs (spécialement les théories Marxiennes du socialisme). Gràce à lui, un nouvel élan de recherche a permis de s'interroger sur l'application de l'herméneutique à la science économique. Certains philosophes (Gary B. Madison) et certains économistes (Peter Boettke, Richard Ebeling, Steve Horwitz) poursuivent la construction de ce pont méthodologique. Cherchant son inspiration dans d'autres disciplines, il développa des recherches dans les sciences de l'information, l'herméneutique et la culture. Dans le livre Culture and Enterprise: The Development, Representation and Morality of Business écrit avec Emily Chamlee-Wright, ils prennent en compte l'importance du rôle de la culture dans le développement économique d'une nation.

Don Lavoie laisse un héritage en pleine construction. Parmi ses étudiants, de nombreux économistes se sont orientés vers l'école autrichienne : Peter Boettke, David Prychitko, Steve Horwitz, Ralph Rector, Emily Chamlee-Wright, Howard Baetjer et Virgil Storr.


L'apprentissage hypertextuel

A la fin de sa carrière, achevée trop tôt par la maladie, Don Lavoie travailla sur la philosophie et la pratique du discours au travers de la médiation électronique. Il avait compris l'importance pour les organisations d'adopter de nouvelles façons de cultiver des environnements d'apprentissage interactifs (groupe de travail, hypertexte, logiciels de communication)] afin d'améliorer les processus communicatifs. Il montra la nature fondamentale des processus d'apprentissages sociaux, que ce soit dans les échanges de marché (conversations verbales) ou dans les supports basés sur l'hypertexte.

Fidèle à la pensée autrichienne, Don Lavoie revisite la forme électronique de la transmission du savoir et de l'information sous l'angle de l'ordre spontané. Intrigué par l'hypertexte, il comprend le bouleversment d'appréhension de cette technologie. Le texte n'est plus enfermé dans un cadre linéaire et séquentiel qui offrirait des éléments limités de compréhension. Nous maîtrisions depuis des années, voire des lustres, certaines distributions technologiques du texte comme la note écrite, le télégramme, la page imprimée, la photocopie ou le livre. L'hypertexte ajoute un élément libertarien tout à la fois technologique que cognitif.

Sur le plan technologique, l'hypertexte est un syntagme de texte électronique, dont la fonction est de connecter des blocs de textes entre eux. Cette ressource nouvelle permet au lecteur, voire l'encourage malgré lui, à déterminer son propre chemin plutôt que de suivre celui qui est imposé par le producteur dans un support textuel traditionnel. Le texte n'est plus prisonnier de la forme donnée par son auteur. Le lecteur peut sauter des pages, déchirer des couvertures, surfer de liens en liens en toute liberté. Il n'existe plus de frontière intérieure ou extérieure au texte grâce aux points de connections hypertextuels. En dehors de cette prise de liberté, voire d'engouragement à l'indiscipline créative, la non-linéarité, le saut de chapître, l'exploration de références et de bas de pages, les retro-liens ou le retour rapide à des parties déjà lues ont des caractéristiques économiques. L'apprentissage s'effectue de façon plus rapide et plus riche en données de feedback. Cela encourage ainsi un apprentissage collaboratif.

Sur le plan épistémologique, ce n'est pas la technologie qui a "créé" une nouvelle forme de parcours cognitif. L'acquisition de l'information, de façon non linéaire, était possible avec une technologie traditionnelle. Par contre, l'hypertexte a accéléré nos mode d'acquisitions cognitives en multipliant nos points de connexions d'informations électroniques. Aussi L'intérêt de Don Lavoie pour l'herméneutique n'est pas en soi économique, épistémologique mais cognitive et téléologique, sachant que l'analogie est implicite avec l'ordre spontané du marché. Un hypertexte est une réponse à l'allégement de l'insatisfaction d'un TEXTE incomplet. Car le document textuel qui contient un lien hypertextuel est une instance du Sujet [Topic] recherché dans le texte. Les textes reliés appartiennent à la catégorie TEXTE. Don Lavoie définit la compréhension d’un texte comme la construction de propositions extraites du texte, grâce à l'effort personnel du lecteur par la réactivation de sa mémoire à long terme afin de reconstituer non pas une reproduction clonée du texte lu mais une lecture sémantique du texte, c'est à dire la recherche du sens de ce texte, ce dont il me parle. L'objet texte est subjectivé cognitivement.

Don Lavoie préconisait une analyse sémantique du texte électronique en utilisant un logiciel facilitant la pose d'annotations. Cette forme de "marquage" assez triviale n'est que l'adaptation technologique de l'utilisation des notes prises par le crayon sur le papier. Toutefois, elles laissent supposer un traitement du langage naturel plus poussé par l'informatique grâce à des métadonnées personnelles et par celles fournies par l'auteur (tables des matières, index, titres de chapîtres, mots clefs etc) ou le prescripteur (syllabus de l'enseignant). L'outil technologique offre la possibilité à chaque lecteur de contruire l'ontologie de chaque texte. Quels sont les concepts exprimés dans le document ? Comment sont-ils hiérarchisés ? Quelles sont leur relations ? Sont-ce des propriétés structurelles ou des attributs causaux ?

L'analogie de l'apprentissage hypertextuel avec le management de la connaissance dans une organisation comme l'enterprise ou extensivement sur le marché dans son entier est évidente. L'apprentissage est incrémentiel car la compréhension du texte se construit au fur et à mesure de la lecture. La recherche de la cohérence de son contenu s'effectue de façon locale et globale. Les marqueurs cohésifs inter-textuels relient des phrases successives n'appartenant pas forcémment au même document et ils relient aussi différentes parties à l'intérieur du texte comme entre différentes pages. L'apprentissage hypertextuel de Don Lavoie est conforme au subjectivisme de la valeur chez les autrichiens. Son application dans les différentes variantes de la gestion de l'entreprise par le management des ressources (capacités dynamiques, connaissance tacite) ajoute son caractère d'inexhaustibilité. L'analogie et la pratique de l'hypertexte dans la théorie du management par la connaissance explique par quel processus une entreprise peut créer des ressouces inépuisables et concurrentielles. Elle rend compte de trois propriétés distinctes de la gestion de la connaissance : la connexion, le marquage et l'indexation.


Une théorie inachevée de l'entrepreneur thymo-linguistique

A partir de son article de 1991[5] et de son dernier ouvrage sur la culture et l'entreprise[6], Don Lavoie reprend l'analyse d'Israel Kirzner sur les opportunités. Mais, il positionne son approche à un niveau cognitif plus large que son aîné.

Pour Don Lavoie, il serait trop simple et erroné de croire que l'acte d'entreprendre consiste dans un calcul mécanique de maximisation d'opportunités non encore perçues. Cette vision tend à minimiser l'incorporation de changements radicaux, de ruptures avec le passé ou d'injection d'innovations ou de nouveautés. Les entrepreneurs ne sont pas des êtres passifs, notant des différences d'opportunités. Ils sont des acteurs, pleinement conscients de découvrir des opportunités.

Don Lavoie prend en compte le contexte culturel dans lequel est plongé un individu et qui le rend plus ou moins sensible à certains critères. L'individu n'est pas isolé[7]. L'individu est inséré dans un monde de concurrence. Don Lavoie élabore sa présentation de la concurrence sur le marché, selon l'argument de Friedrich Hayek, c'est à dire par une procédure de la découverte et d'une transmission des connaissances tacites et dispersées[8]. Immergé dans un cadre de référence, l'entrepreneur est confronté à un ensemble complexe de sens. Rien n'est facile à comprendre. L'ambiguïté et la polysémie des informations ou des indices rendent la compréhension délicate lors de différents évènements sociaux où se trouve l'entrepreneur. Ces évènements peuvent être simultanés, se chevaucher ou se succéder avec des périodes de décalages plus ou moins longues. Ces marqueurs nécessitent une action herméneutique ambivalente de la part de l'entrepreneur sur des opportunités anticipées et bénéfiquement espérées.

La théorie de l'entrepreneur de Don Lavoie est une approche cognitive thymo-linguistique. L'auteur autrichien rend compte de la culture comme s'il s'agissait d'un langage où les individus sont en relation discursive et dialogique dans une conversation sans fin. Les profits sont "lus" comme dans un texte et ne sont pas "mesurés" comme dans un cabinet d'ingéniérie. L'interprétation du monde social et économique par l'entrepreneur n'est pas, comme la théorie néo-classique le présente, une forme de rationalité consistant à maximiser des quantités en découvrant mathématiquement des observations quantitatives et objectives. L'interprétation de l'entrepreneur est plutôt orientée dans une perspective, afin de discerner le sens intersubjectif d'une situation qualitative.

""Les profits ne sont pas mesurés, ils sont « lus ». l'esprit d'entreprise, je le soutiens, est d'abord un processus culturel. La vision d'opportunités de profit est une question d'interprétation culturelle. Et, comme toute autre interprétation, cette lecture des opportunités de profit a nécessairement lieu au sein d'un contexte plus large de sens, dans un environnement de pratiques discursives, une culture."[9]

Pour Don Lavoie, l'herméneutique est moins une base épistémologique qu'une méthodologie cognitive afin de découvrir des opportunités entrepreneuriales[10]. Il s'éloigne donc d'une approche purement utilitariste, propre à l'école néo-classique. Il renforce l'approche praxéologique de Ludwig von Mises mais, en refusant, comme le fait son prédécesseur, d'exercer une dichotomie entre praxéologie et thymologie. Au contraire, les marqueurs sémantiques contenus dans le texte, que constitue le marché dans son ensemble, exige une approche cognitive de l'entrepreneur qui l'oblige à faire un aller-retour entre thymologie et praxéologie, c'est à dire entre réflexion, discours et action. Il est certain que si Don Lavoie avait vécu plus longtemps, il se serait penché sur la théorie de l'entrepreneur institutionnel et de la théorie discursive de l'institutionnalisation, branches de l'école sociologique des institutions.

Notes et références

  1. ↑ Cambridge, Massachusetts: Ballinger Publishing Company, 1985
  2. ↑ John Kunze travaille comme économiste dans la société d'arbitrage (hedge Fund) "Prime Brokerage Jefferies & Co."
  3. ↑ Actuellement Professeur d'économie à l'université de Chicago.
  4. ↑ * 1998, Sharon Gifford, "The allocation of limited entrepreneurial attention", Boston, MA: Kluwer Academic Publishers
  5. ↑ The Discovery and Interpretation of Profit Opportunities: Culture and the Kirznerian Entrepreneur
  6. ↑ 2000, Don Lavoie et Emily Chamlee-Wright, Culture and Enterprise: The Development, Representation and Morality of Business, London, New York: Routledge
  7. ↑ They are not isolated loners; indeed, their sensitivity to what others are looking for gives a public character to the decisions they make (Don Lavoie, 1991, The Discovery and Interpretation of Profit Opportunities: Culture and the Kirznerian Entrepreneur, p49)
  8. ↑ Il critique la centralisation des décisions sur le marché socialiste et les modèles économiques basés sur des mécanismes centralisés d'allocation de ressources.
  9. ↑ Profits are not measured; they are “read.” Entrepreneurship, I argue, is primarily a cultural process. The seeing of profit opportunities is a matter of cultural interpretation. And like any other interpretation, this reading of profit opportunities necessarily takes place within a larger context of meaning, against a background of discursive practices, a culture."(Don Lavoie, 1991, The Discovery and Interpretation of Profit Opportunities: Culture and the Kirznerian Entrepreneur, p36)
  10. ↑ En ce sens l'herméneutique n'est pas épistémologique, elle est épistémique, c'est à dire quelle permet de capter [cognitivement] des informations, de les classer et de les redistribuer discursivement.

Bibliographie

  • 1985,
    • a. The interpretive dimension of economics : science, hermeneutics and praxeology, Center for the study of market processes, working papers series 15, department of economics, George Mason University
    • b. Commentaire sur le livre de Gar Alperovitz et de Jeff Faux, Rebuilding America: A Blueprint for the New Economy, Comparative Economic Studies, (Association for Comparative Economic Studies), Vol 27, n°3, Fall, pp99-114
    • c. Rivalry and central planning. The socialist calculation debate reconsidered, Cambridge University Press
    • d. National Economic Planning : What is left ?, Cambridge, Massachusetts: Ballinger Publishing Company
      • Réimprimé en 1986, Fairfax Va : Institute for Humane Studies, George Mason University
    • e. Tacit knowledge and the revolution in the philosophy of science, In: National Economic Planning : What is left ?, Cambridge, Mass : Ballinger, pp247-265
  • 1986,
    • a. Euclidianism versus hermeneutics : A Reinterpretation of Misesian A priorism , In: Israel Kirzner, dir., Subjectivism, Intelligibility and Economic Understanding, London: Macmillan, ch.14, pp.192-210
      • Repris en 1990, In: Austrian Economics, vol 1, Stephen Littlechild, Edward Elgar, pp508-526
    • b. Commentaire sur le livre de C. B. Macphersons, The Rise and Fall of Economic Justice and Other Papers, Journal of Comparative Economics, 10 (juin 1986), pp195-197
    • c. "Between Institutionalism and Formalism: The Rise and Fall of the Austrian School's Calculation Argument, 1920-1950," Center for the Study of Market Processes Working Paper, #21
    • d. Political and Economic Illusions of Socialism, Critical Review, Vol 1, #1, Winter 1986-7, pp1-35
    • e. Marx, The quantity theory, and the theory of value, History of Political Economy, 18(1), pp155-170
  • 1987,
    • a. "Reply to Mueller," Critical Review, 1, #2, (Spring 1987), pp78-82
    • b. The accounting of interpretation and the interpretation of accounts : the Communicative function of 'the language of business', Accounting, organizations and society, vol 12, n6, pp579-604
      • Repris en 1989, In: Orace Johnson, dir., Methodology And Accounting Research: Does the Past Have a Future?, University of Illinois, Urbana-Champaign, 1989 {proceedings of the 8th Annual Big Ten Accounting Consortium, University of Illinois, mai 6-8, 1987}
    • c. Polanyi's Critique of Objectivity, Critical Review, Vol 1, n°3, Summer, pp109-116
- Repris en 1990, In Dorn,-James-A.; Wang,-Xi, eds. Economic reform in China: Problems and prospects. A Cato Institute Book, Chicago and London: University of Chicago Press, 1990, pages 63-86
  • 1989, "Economic Regulation: Theory and History," Market Process, 7, #1 (Spring) pp. 22-5
  • 1989, avec Hugo De Garis, "Evolution of the Money Concept: A computational Model," manuscrit non publié, George Mason University.


  • 1990,
    • a. Prefatory Note: The Origins of “The Agorics Project”, Market Process, v8, Spring, pp116-119
    • b. Introduction, Special issue on "F.A. Hayeks Theory of Cultural Evolution: Market and Cultural Processes as Spontaneous Orders", Cultural Dynamics, 3, #1, pp1-11
    • c. Hermeneutics, subjectivity, and the Lester/Machlup debate : toward a more anthropoligical approach to empirical economics, In Warren Samuels, ed, Economics as discourse, Boston : Kluwer Academic Publishing
    • d. Understanding differently - hermeneutics and the spontaneous order of communication processes, History of Political Economy Annual Supplement to Vol. 22, pp. 359-77, (Carl Menger and his legacy in economics), pp359-377
    • e. avec Jeffrey Rogers Hummel, National defence and the public goods problem, In Robert Higgs, ed, Arms, politics, and the economy : historical and contemporary perspectives, New York : Holmes and Meier
      • Repris en 2006, In: Edward P. Stringham, Dir., Anarchy and the Law. The Political Economy of Choice, Ch 7, Cheltenham UK: Edward Elgar
    • f. Computation, incentives, and discovery : the cognitive function of markets in market-socialism, in J. S. Prybyla (ed.), Privatising and Marketising Socialism, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 507, janvier, pp72-79
    • g. avec Howard Baetjer et Bill Tulloh, High-tech hayekians : some possible research topics in the economics of computation, Market process, 8(1), spring, pp120-148
      • Repris en 2004, In: Jack Birner et Pierre Garrouste, Markets, Information, and Communication: An Austrian Perspective on the Internet Economy, New York, US et London, UK: Routledge, pp91-120
    • h. Commentaire sur le livre d'Henry K. H. Woos, Whats Wrong avec Formalization in Economics? An Epistemological Critique for Research, History of Economic Thought and Methodology, 7: 274-81
  • 1991,
    • a. dir., "Hermeneutics and economics", London : Routledge and Kegan Paul
    • b. "Introduction", In: Don Lavoie, dir., "Hermeneutics and economics", London : Routledge and Kegan Paul, pp1-15
    • c. The Discovery and Interpretation of Profit Opportunities: Culture and the Kirznerian Entrepreneur, In: Brigitte Berger, Dir., The Culture of Entrepreneurship, San Francisco: Institute for Contemporary Studies, pp33-51
      • Traduction en espagnol en 1993, El descubrimiento e interpretación de oportunidades deganancias: la cultura y el empresario kirsneziano, In: Brigitte Berger, dir., La cultura empresarial, México, Gernika
      • Traduction en français en 1994, La découverte et l'interprétation des possibilités de profit : la culture et l'entrepreneur selon Kirzner, In: Brigitte Berger, dir., Esprit d'entreprise, cultures et societes, Paris: Maxima, ch 10
    • d. The Progress of Subjectivism, In: Neil De Marchi et Mark Blaug, Dir., Appraising Economic Theories: Studies in the Methodology of Research Programs, Aldershot: Edward Elgar, pp470-486
    • e. Order in Complex Systems: Object-Oriented Programming and the Economists. Critique of Central Planning, manuscrit non publié
    • f. avec Howard Baetjer et Bill Tulloh, Coping avec Complexity: OOPS and the Economists Critique of Central Planning, Hotline on Object-Oriented Technology novembre, 3 (1), novembre, pp6-8
  • 1993,
    • a. avec Howard Baetjer, Bill Tulloh et Richard Langlois, Component Software: A Market Perspective on the Coming Revolution in Software, Patricia Seybold Group Special Research Report, Strategic Technologies Series
    • b. Democracy, Markets, and the Legal Order: Notes on the Nature of Politics in a Radically Liberal Society, Social Philosophy and Policy, Vol 10, n°2, Summer, pp103-120
  • 1995,
    • a. avec Jerry Ellig, Governments, Firms, and the Impossibility of Central Planning, In: Pål Foss, dir, Economic Approaches to Organizations and Institutions, Brookfield, VT: Dartmouth Publishing Company
    • b. The ‘Objectivity’ of Scholarship and the Ideal of the University, Advances in Austrian Economics, 2B: 371–403
  • 1997,
    • a. ‘Hermeneutics, Hypertext, and the Civil Society: The Big Picture,’ Working Paper
    • b. On regrouping the intellectual capital structure of Lachmann's economics, Advances in Austrian Economics, Vol 4, pp219-226
  • 1999, avec Theodor Holm Nelson et Mark Gilbert, ‘The Electronic Readings Group: Generating Annotation Dialogue Streams avec Hypertext Markup Tools,’ Working Paper
  • 2000,
    • a. avec Roman Kulchitsky, Hypertext Systems, Hypertext Computing and Case Study Research. APSA Annual Meeting, Washington D.C.
    • b. avec Emily Chamlee-Wright, Culture and Enterprise: The Development, Representation and Morality of Business, London, New York: Routledge
      • Nouvelle édition en 2001, New York, NY: Routledge
      • reprise du chapître “The Market Order and the Moral Order” en 2004, In: Parth J Shah, dir., Morality of Markets, New Delhi: Centre for Civil Society & Academic Foundation
  • 2003, ‘Subjectivism, Entrepreneurship, and the Convergence of Groupware and Hypertext,’ In: Jack Birner et Pierre Garrouste, eds., Markets, Information, and Communication: An Austrian Perspective on the Internet Economy, New York, US et London, UK: Routledge, pp21-46

Littérature secondaire

  • 1987,
    • John Aldrich, commentaire du livre de Don Lavoie, Rivalry and Central Planning, Economica, New Series, Vol. 54, No. 216, Nov., pp536-537
    • John P. Bonin, commentaire du livre de Don Lavoie, Rivalry and Central Planning, Journal of Economic Literature, Vol. 25, No. 2, Jun., pp751-752
    • Susan J. Linz, commentaire du livre de Don Lavoie, Rivalry and Central Planning, Southern Economic Journal; Apr87, Vol. 53 Issue 4, p1073-1077
    • Peter Murrell, commentaire du livre de Don Lavoie, Rivalry and Central Planning, The American Political Science Review, Vol. 81, No. 1, Mar., pp337-338
    • Kenji Okuda, commentaire du livre de Don Lavoie, National Economic Planning, Annals of Regional Science; Mar, Vol. 21, n°1, pp117-119
  • 1988, Alex Balinky, commentaire du livre de Don Lavoie, Rivalry and Central Planning, History of Political Economy; Winter, Vol. 20 N°4, p673-674
  • 1989, Andreas K. Winterberger, Die Unmöglichkeit der Kalkulation im Sozialismus. Zu zwei Büchern von Don Lavoie über die alte Kontroverse (L'impossibilité du calcul économique en système socialiste. Commentaire de deux livres de Don Lavoie sur une vieille controverse), Neue Zürcher Zeitung (Zürich), n°99, 26 avril
  • 1992, Willie Henderson, commentaire du livre de Don Lavoie, Economics and Hermeneutics, The Economic Journal, Vol 102, n°414, Sep. pp1296-1299
  • 2004,
    • Peter J. Boettke, Obituary. Don Lavoie (1950-2001), Journal of Economic Methodology, 11, no. 3, pp377-379
    • Paul A. Lewis, commentaire du livre de Don Lavoie et d'Emily Chamlee-Wright, Culture and Enterprise, Review of Political Economy; Apr, Vol. 16 n°2, pp262-265
  • 2009, David L. Prychitko, Don Lavoie's graduate lectures on comparative economic systems: George Mason University, Fall 1985, Research in the History of Economic Thought and Methodology, Vol 27, n°1, pp137-204

Liens externes

5179-pittux-Stylo.png Accédez d'un seul coup d’œil au portail des grands auteurs et penseurs du libéralisme.

Money-128x128.png Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.
Récupérée de « http://www.wikiberal.org/wiki/Don_Lavoie »