Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral en vous créant un compte avec une adresse email valide. N'hésitez pas!

De Wikiberal.

Ronald Coase
économiste
Dates	né en 1910
Tendance	analyse économique des institutions
Origine	Royaume-Uni
Articles internes	Liste de tous les articles
Citation
inter lib.org sur Ronald Coase

Ronald Coase (né le 29 décembre 1910) est un économiste britannique, considéré comme le père fondateur de la théorie des coûts de transaction (sous-branche de la nouvelle économie institutionnelle) et lauréat du Prix Nobel en 1991. Il fait partie des économistes qui ont fait naître l'analyse économique des institutions, l'analyse économique du droit et le courant néo-institutionnelle.

Coûts de transaction

Dans son célèbre article The nature of the firm (1937), Ronald Coase s'attache à répondre à la question suivante: Pourquoi émergent dans l'océan de la coopération inconsciente des îlots de pouvoir conscient? Autrement dit, il pose cette question métaphysique, pourquoi toutes les transactions ne passent pas par le marché mais qu'elles nécessitent l'existence d'organisations comme l'entreprise ? Selon Ronald Coase, le recours au marché a un coût (remettant en cause l'hypothèse néoclassique d'information parfaite) et les entreprises existent pour réduire ces coûts. Cette analyse est exemplaire de l'épistémologie réaliste de Ronald Coase. Ceci fut révolutionnaire.

Les coûts de l'utilisation du mécanisme des prix ressortent de trois grandes catégories :

1. Les coûts de découvertes des prix adéquats qui ne sont pas totalement éliminés par les intermédiaires. Quand on parle de coûts, il ne s’agit pas seulement des coûts de vente, mais aussi des coûts de transaction, qui sont tous ceux occasionnés par la recherche d’un partenaire sur le marché
2. Les coûts de négocier et de conclure un contrat séparé pour chaque échange. Par exemple, au lieu de négocier chaque jour l’embauche de main d’œuvre, l'entreprise a des salariés sous contrat qui doivent obéir aux ordres qui leur sont donnés.
3. Les coûts de coordination quand les tâches sont incertaines

Les entreprises réduisent les coûts de transaction en substituant l’ordre hiérarchique à la loi de l’offre et de la demande. L'analyse de Ronald Coase a des implications sur l'explication de la structure formelle et informelle de l'organisation. Car, bien évidemment, l’organisation hiérarchique a ses propres défauts, et l’on voit souvent la firme recourir à des processus inverses de désintégration pour retrouver de la compétitivité grâce à l’aiguillon de la concurrence.

Coase souligne par ailleurs l’importance de l’information. Elle se paie. Elle accapare des ressources. Il arrive un moment où la quête d’information coûte plus cher qu’elle ne rapporte. A ce moment-là, il vaut mieux renoncer. Mais cela ne signifie pas que le comportement est irrationnel, bien au contraire. J’accepte mon ignorance relative, en connaissance de cause. Le coût de l’information est une donnée fondamentale, l’œuf de Colomb de Coase. Car, si l’information était gratuite et parfaite, elle serait disponible partout, et toute incertitude aurait disparu. Ce faisant, les entreprises n’auraient plus lieu d’être, et la planification centralisée serait possible. Donc, l'entreprise ne peut grossir de façon illimitée. Il existe des frontières entre elle-même et le marché. Une entreprise tend à s'accroître jusqu'au point où les coûts d'organiser une transaction supplémentaire à l'intérieur de l'entreprise devient égale aux coûts de réaliser la même transaction au moyen de l'échange sur le marché ou par les coûts d'organisation dans une autre entreprise.

Les institutions ne tombent donc pas du ciel, elles sont produites par l’économie ou répondent à des nécessités économiques. Car en effet, aux côtés des coûts de transaction du marché (confiance en la robe d’un avocat, négociation et application des contrats), il y a des coûts de transaction managériaux (établissement, maintien ou changement de l’organisation de l’entreprise, fonctionnement, etc) et aussi des coûts de transaction politique (liés au maintien ou au changement de l’entité politique, au fonctionnement de celle-ci également, c’est-à-dire les dépenses courantes des fonctions régaliennes de l’Etat).

Théorème de Coase

Avec Coase, se pose la question de la définition et du coût des droits de propriété. Jusqu’alors, on appliquait aveuglément le principe pollueur-payeur de Pigou. Le « coût social » d’une pollution étant supérieur au « coût privé » pour l’entreprise, il faut donc taxer (ou subventionner dans le cas inverse). L’intervention de l’Etat est donc toujours de mise.

Or on sait bien à présent que l’Etat ne peut pas ne pas substituer ses propres préférences à celles des particuliers. Et bien sûr, parler des « préférences de l’Etat » ne veut rien dire. C’est une expression qui anthropomorphise l’Etat. L’Etat, en lui-même, ne peut avoir de préférence. Les hommes qui composent cet Etat, eux seuls, peuvent en avoir. Ce que Coase montre, c’est qu’il est plus efficient de laisser pollué et pollueur négocier entre eux. Et peu importe quelle est la répartition initiale des droits de propriété. Par exemple, si une usine a un droit de propriété sur l’air environnant, qui lui permette de polluer librement, les propriétaires du camping voisin vont le transformer en champ de carottes. Si tous, et donc y compris les propriétaires dudit camping, ont un droit sur l’air environnant, qu’ils peuvent vouloir pollué ou non pollué, ils vont s’entendre avec l’usine pour qu’elle leur achète leur droit, de telle sorte qu’elle puisse continuer à polluer comme bon lui semble. Quelle que soit l’attribution au départ des droits, si on laisse les parties négocier librement, la solution choisie est la même et elle est efficiente. Les droits se déplacent vers ceux pour qui ils ont la plus grande valeur, et ce déplacement est efficient.

Mais il faut pour cela que les coûts de transaction soient nuls. S’ils ne le sont pas, les négociations entre les propriétaires du camping et l’usine peuvent être longues et difficiles. C’est dans ce cas qu’une intervention extérieure est nécessaire. Les institutions existent non pas seulement pour réduire les coûts de transaction ; elles existent parce que les coûts de transaction ne sont pas nuls.

La taxation peut alors éloigner de l’efficience. Si, en s’équipant en filtres, une usine échappe à la taxe, la solution n’est pas efficiente : l’efficience, c’est la pollution. Car le coût des filtres est plus élevé que le coût de la transformation du camping en champ de carottes.

Le théorème de Coase est un formidable défi aux juristes. Si la propriété peut être définie comme le droit d’exclure autrui d’un bien, alors elle a un caractère absolu. Ce qui signifie qu’autrui ne peut empiéter sur ma propriété en faisant appel à l’intérêt général, ou à quoi que ce soit. Le fait que le droit de propriété ne peut être déduit ou transféré que par le consentement du propriétaire en fait un droit absolu.

Posner ajoute que l’efficience justifie le caractère absolu du droit de propriété, dans le cas où les coûts de transaction sont faibles. S’ils sont élevés, la reconnaissance de droits absolus est inefficiente. Par exemple, je ne puis avoir un droit de propriété absolu sur les ondes, car je ne puis empêcher celles-ci de pénétrer dans ma maison. Des mécanismes alternatifs doivent être mis en place : règles de responsabilité, instauration d’un domaine éminent, zoning. Autrement dit, dès que les coûts de transaction empêchent les droits de propriété d’être achetés sur le marché par ceux qui les valorisent le plus, ces droits doivent être définis à l’avance le mieux possible de manière autoritaire ; ensuite, on laisse jouer le mécanisme des responsabilités et/ou on règlemente.

Les théoriciens de l'Ecole autrichienne contestent le théorème de Coase en raison de la subjectivité de la valeur, et le considèrent plutôt comme un principe utilitariste :

Aussi longtemps que les valeurs de part et d'autre sont réelles ou générales, le théorème de Coase est correct. Cependant, si ces valeurs sont psychologiques ou ne sont pas partagées par tous, il est incorrect. (Walter Block, Ethics, Efficiency, Coasian Property Rights, and Psychic Income: A Reply to Harold Demsetz, Review of Austrian Economics, 8, 1995, 64)

Enoncé du théorème de Coase

Si les coûts de transaction sont nuls, les agents concernés par un effet externe négocieront spontanément une solution qui rétablit une allocation des ressources Pareto-optimale, et cela, quelle que soit la définition des droits de propriété.

Voir aussi

• Coûts de transaction

Bibliographie sélective

• 1935,
  • a. The problem of duopoloy reconsidered, Review of economic Studies, 2, feb, pp137-143
  • b. avec Ronald F. Fowler, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain, Economica, 2, may, pp142-167
  • c. avec Ronald F. Fowler, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain : a rejoinder Economica, 2, nov, pp423-428
  • d. avec Ronald F. Fowler, Bacon production and the pig-cycle in Great Britain : a explanation Economica, 4, feb, pp55-82

• 1937,
  • a. The nature of the firm Economica, vol 4, pp386-405 (version en-ligne)
    • Repris en 1952, In George Stigler et Kenneth E. Boulding, Dir., Readings in Price Theory, Chicago, pp105-158
    • Repris en 1986, In Louis Putterman, Dir., The economic nature of the firm : a reader, Cambridge : Cambridge University press, pp72-85
    • Repris en 1988, In Jay B. Barney et William G. Ouchi, Dir., Organisational Economics, Jossey-boss Management series, Jossey-boss Social and Behavioral Science series, San Francisco and London : Jossey-boss, pp80-98
    • Repris en 1988, in The firm, The market and the Law, Ronald H. Coase, Dir., The University of Chicago Press, Chicago and London, pp33-55
    • Repris en 1993, In: The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development, Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Dir., New York: Oxford University Press, pp18-33
    • Repris en 1999, In: Nicolai J. Foss, ed. The Theory of the Firm: Critical Perspectives in Business and Management, Vol II. London: Routledge
  • b. Some notes on monopoly prices Review of Economic studies, 5, oct, pp17-31
  • c. Commentaire du livre de E. B. Alderfer, Earnings of Skilled Workers in a Manufacturing Enterprise, 1878-1930, Economica, New Series, Vol. 4, No. 13 (Feb.), pp115-116
  • d. Commentaire du livre de E. H. Phelps Brown, The Framework of the Pricing System, Economica, New Series, Vol. 4, No. 16 (Nov.), pp. 476-477

• 1938,
  • a. Business Organization and the Accountant, 12 articles in: The Accountant du 1er octobre au 17 décembre
    • Repris en 1952, Solomons D, ed, Studies in Costing, London, Sweet and Maxwell, pp105-158
    • Repris en 1973, In LES Essays on cost, Buchanan J.M and Thirlby G.F, eds, New York University Press, New York and London, pp95-132
  • b. avec Ronald S. Edwards et Ronald F. Fowler, Published balanced sheets as an aid to economic investigation : some difficulties, Accounting Research Association Publication, n3
  • c. Commentaire du livre de Terence H. O'Brien, British Experiments in Public Ownership and Control, 5 (n.s.) Economica, pp485-487

• 1939,
  • a. Rowland Hill and the Penny Post, Economica, Vol 6, nov, pp423-435
  • b. avec Ronald S. Edwards et Ronald F. Fowler, The Iron and Steel Industry 1926-1935: An Investigation Based on the Accounts of Public Companies, Special Memorandum N°49 of the London and Cambridge Economic Service.

• 1940,
  • a. avec Edwards R.S et Ronald F. Fowler, The iron and steel industry 1926-1935 : an investigation based on the accounts of public companies London and Cambridge Economic service Memorandum, n49
  • b. avec Ronald F. Fowler, The analysis of producers expectations, Economica, 7, aug, pp280-292
• 1945, Price and output policy of state enterprise : a comment Economic journal, 55, april, pp112-113
• 1946, BBC enquiry Spectator, 176, p446
• 1946, The marginal cost controversy, Economica, august, 13(51), pp169-182

- Repris en 1988 In The firm, the market and the law, The University of Chicago Press, Chicago and London, pp75-93

• 1946, Monopoly pricing with intercorrelated costs and demands Economica, 13, nov, pp278-294
• 1947, The economics of uniform pricing systems Manchester School of Economics and Social Studies, 15, may, pp139-156
• 1947, The marginal cost controversy : some further comments Economica, 14, may, pp150-153
• 1947, The origin of the monopoly of Broadcasting in Great Britain Economica, 14, aug, pp189-210
• 1948, Wire broadcasting in Great Britain Economica, 15, aug, pp194-270

• 1950, British Broadcasting: A Study in Monopoly, Longmans Green, London; Harvard University Press, Cambridge, MA
• 1955, Full costs, costs changes and prices : comment, presented at the conference, Business concentration Princeton : Princeton University press
• 1959, The federal communications commission. The Journal of Law and Economics, 2:1--40

• 1960, The problem of Social cost, Journal of Law and Economics, vol 3, ocotber, pp1-44
  • Repris dans William Breitt and Harold M. Hoechman, ed, Readings in microeconomics, 2nd ed, Hinsdale, II: Dryden Press
  • Repris en 1973, In: Robert Staaf et Francis Tannian, eds, Externalities. New York: Dunnellen
  • Repris en 1988, In: The Firm, the Market and the Law, Chicago: University of Chicago Press
  • Repris en 1991, In James L. Doti et Dwight R. Lee, Dir., The Market Economy: A Reader, Roxbury Publishing Company, Los Angeles, pp248-257
  • Version en catalan en 1995, Estudios Públicos, 45, verano

• 1964, The Regulated Industries: Discussion, American Economic Review, 54, pp194-197

• 1966, In Honor of Aaron Director, Journal of Law and Economics, Vol. 9, (Oct.), p1

• 1968, avec Edward W. Barrett, Educational TV: Who Should Pay? Rational Debate Seminars, American Enterprise Institute
  • Repris en 1968, Educational Broadcasting Review, April
  • Repris en 1968, Television Quarterly, Winter

• 1970, The Theory of Public Utility Pricing and Its Application, Bell Journal of Economics, Vol 1, pp113-128

• 1972,
  • a. Durability and monopoly, Journal of Law and economics, 25, april, pp143-49
  • b. Industrial Organization: A Proposal for Research, In: Victor R. Fuchs, Economic Research: Retrospective and Prospect, 3, NBER General Series, n°96, pp59-73 ,Cambridge, Mass, National Bureau of Economic Research, Inc.;
    • Repris en 1988, In: Ronald H. Coase, The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press, pp57-74

• 1974,
  • a. The Lighthouse in Economics, Journal of Law and Economics, 17, pp357-376
    • Repris en 1988, In: Ronald H. Coase, The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press, pp187-213
    • Repris en 1988, In: The Theory of Market Failure, Tyler Cowen, Dir., Fairfax, VA, George Mason University Press, pp255-277
  • b. The market for goods and the market for ideas. The American Economic Review, 64(2):384--391
  • c. The Choice of the Institutional Framework: A Comment, Journal of Law and Economics, Vol 17, pp494-95

• 1975,
  • a. Marshall on method, Journal of Law and Economics, 18, pp25-32
  • b. Economists and Public Policy, In: Large Corporations in a Changing Society, J. Fred Weston, dir., New York: New York University Press
    • Repris en 1999, In: Ronald Coase, dir., Essays on Economics and Economists, Chicago: University of Chicago Press, pp47-63
    • Repris en 1999, In: Daniel B. Klein, dir., What Do Economists Contribute? New York: New York University Press, pp33-52

• 1976, Adam Smith's view of Man, Journal of Law and Economics, 19, October, pp529-46
• 1977,
  • a. Introduction, In: Economic Forces at Work: Selected Works, Armen Alchian, Dir., Indianapolis, Ind.: Liberty Press
  • b. The Wealth of Nations. Economic Inquiry 15 (July): 309-325
    • Repris en 1994, In: Essays on Economics and Economists, Ronald Coase, Dir., Chicago: Univ. Chicago Press
  • c. Economics and contiguous disciplines, In: M. Perlman, ed., The Organization and Retrieval of Economic Knowledge. Boulder, CO: Westview Press, pp481-91
  • d. Commentaire du livre d'Arnold Plant, Selected Economic Essays and Addresses, Journal of Economic Literature, Vol 15, N°1, Mar., pp86-88
  • e. Advertising and Free Speech, J. Legal Studies, vol 6, n°1

• 1980, avec Merton H. Miller, dir., Essays in applied price theory by Reuben A. Kessel, University of Chicago Press

• 1982, How Should Economists Choose, American Enterprise Institute for Public Policy Research, Wasington
  • Repris en 1994, In: Ronald H. Coase, Essays on Economics and Economists, University of Chicago Press

• 1984,
  • a. The new institutional economics, Zeitschrift für die gesamte staatswissenschaft [Journal of Institutional and Theoretical Economics], 140, pp229-231
  • b. Alfred Marshall's Mother and Father, History of Political Economy, 16(4), pp519-527

• 1988,
  • a. The Firm, the Market, and the Law, University of Chicago Press
    • Traduction en japonais en 1992
    • Traduction en suédois en 1992
    • Traduction en espagnol en 1994
    • Traduction en chinois en 1995
    • Traduction en italien en 1995
    • Traduction en français en 1997
  • b. Notes on the Problem of Social Cost, In Ronald Coase, The Firm, the Market and the Law. University of Chicago
  • c. The 1987 McCorkle Lecture: Blackmail, 74 VA. L. REV. 655
  • d. The Nature of the Firm: Origin, Journal of Law, Economics, and Organization, Vol 4, n°1, pp3-17
    • Repris en 1993, In: The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development, Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Dir., New York: Oxford University Press, pp34-47
  • e. The Nature of the Firm: Meaning, Journal of Law, Economics, and Organization, Vol 4, n°1, pp19-32
    • Repris en 1993, In: The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development, Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Dir., New York: Oxford University Press, pp48-60
  • f. The Nature of the Firm: Influence, Journal of Law, Economics, and Organization, Vol 4, n°1, pp33-47
    • Repris en 1993, In: The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development, Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Dir., New York: Oxford University Press, pp61-74
  • g. How Should Economists Choose?, In: Ideas, Their Origins, and Their Consequences: Lectures to Commemorate the Life and Work of G. Warren Nutter, Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research, pp57–79

• 1990,
  • a. Accounting and the Theory of the Firm, Journal of Accounting and Economics 12: 3-13
  • b. Essays on the Institutional Structure of Production, Chinese, Shanghai

• 1991,
  • a. [www.nobel.se/economics/laureates/1991/coase-lecture.html The Institutional Structure of Production], AER, 82, pp713-19
    • Repris en 1991, In: Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Dir., The Nature of the Firm: Origins, Evolution, and Development. New York: Oxford University Press
    • Repris en 1991, In: Alfred Nobel Memorial Prize Lecture in Economic Science, University of Chicago Law School
    • Repris en 1991, In: Journal des économistes et des études humaines, Vol II, n°4, december, suii d'une bibliographie de 1935 à 1990
    • Repris en 1994, In: Essays on Economics and Economists, University of Chicago Press
  • b. The Nature of the Firm: Meaning. Oxford, Oxford University Press
  • c. The Nature of the Firm: Influence. The Nature of the Firm. Origins, Evolution, and Development, Oliver Williamson et Sidney G. Winter, Oxford, Oxford University Press, pp61-74

• 1992, The Institutional Structure of Production, American Economic Review, Vol 82, pp713-719

• 1993,
  • a. Coase on Posner on Coase : comment, J. Inst theoretical econ, March, 149(1), pp96-98
  • b. The new institutional economics : recent progress : expanding frontiers : concluding comment, J. Inst theoretical econ, march, 149(1), pp360-361
  • c. Law and economics at chicago. The Journal of Law and Economics, 36(1):239-254

• 1994, Essays on Economics and Economists, University of Chicago Press

• 1996, “Law and Economics and A. W. Brian Simpson.” The Journal of Legal Studies, 25 (1), 103-119
• 1998,
  • a. The new institutional economics. The American Economic Review, 88(2), May, pp72-74
  • b. Comment on Thomas W. Hazlett: assigning property rights to radio spectrum users: why did FCC license auctions take 67 years? Journal of Law and Economics 41: 577–580

• 2000,
  • a. Le coût du droit, Collection Droit, Economie, Société, Presses Universitaires de France
  • b. L’économie néo-institutionnelle, Revue d’économie industrielle, n°92, 2e et 3e trimestre
  • c. The Acquisition of Fisher Body by General Motors, Journal of Law and Economics, 43 (1): 15–32

• 2006, The Conduct of Economics: The Example of Fisher Body and General Motors, Journal of Economics and Management Strategy, Vol 15, pp255-278

Littératures secondaires

• 1979, Mark Kelman, Consumption Theory, Production Theory, and Ideology in the Coase Theorem, Southern California Law Review 52:669
• 1982,
  • Robert Cooter, The Cost of Coase, Journal of Legal Studies, XI, enero
  • Elizabeth Hoffman et Mathew Spitzer, The Coase Theorem: Some Experimental Tests, Journal of Law and Economics 25: 73-98

• 1983, William M. Landes, Dennis W. Carlton et Frank H. Easterbrook, On the Resignation of Ronald H. Coase, Journal of Law and Economics, Vol. 26, No. 1 (Apr.), ppiii-vii
• 1985, Wesley J. Liebeler, A Property Rights Approach to Judicial Decision Making, Cato Journal, Vol 4, n°3, pp783
• 1986, P. Schlag, An Appreciative Comment on Coase’s ‘The Problem of Social Cost’: A View from the Left, Wisconsin Law Review 919
• 1987,
  • Steven Cheung, Ronald Harry Coase,In: The New Palgrave: A Dictionary of Economics, vol. 1, John Eatwell, Murray Milgate et Peter Newman, dir., New York: Stockton Press, pp455–457
  • J. Farrell, Information and the Coase Theorem, Journal of Economic Perspectives, vol. 1, pp113-29

• 1989, Janet T. Landa, Sows, cows and Coase the tragedies of cultures, Law and Economics Programme, Faculty of Law, University of Toronto ([Toronto, Ont.])

• 1990, Daniel Q. Posin, The Coase Theorem: If Pigs Could Fly, 37 Wayne Law Review, 89-120
• 1991, Daniel Q. Posin, Bringing Home the Bacon: A Response to Critics, 38 Wayne Law Review, 107 ff.

• 1992,
  • G. Illing, Private information and transaction costs: the Coase Theorem revisited, Journal of Institutional and Theoretical Economics, vol. 148, pp. 558-576
  • Gary North, The Coase theorem : a study in economic epistemology, Tyler, Tex. : Institute for Christian Economics
  • Steven G. Medema, The myth of two Coases: what Coase is really saying, [réponse à E. Ray Canterbery et à A. Marvasti], Journal of Economic Issues, December, p1179
  • G. R. Stone, Ronald’s Nobel, University of Chicago Law School Record, no. 38 (Spring), 2

• 1995,
  • B. Coriat et O. Weinstein, Les nouvelles théories de l'entreprise, Le Livre de Poche
  • Steven G. Medema, The Legacy of Ronald Coase in Economic Analysis, London: Elgar
  • C. Montesi, Reinterpretando Ronald Coase nel segno della qualita, Il pensiero economico moderno, 4, pp61-70
  • Daniel Q. Posin, Risk and the Error of the Coase Theorem, 62 Tennessee Law Review, 1057-1071
  • Martin Ricketts, Eulogy to an Economic Subversive, a review of Ronald H. Coase by Stephen Medema, The Times Higher Education Supplement, 26 mai, n°1177

• 1996,
  • Daniel Q. Posin, Silicone Breast Implant Litigation and My Father-in-Law: A Neo-Coasean Analysis, 70 Tulane Law Review, 2565-2582
  • Martin Ricketts, R.H. Coase, In: International Encyclopaedia of Business and Management, Vol.1. Thomson Business Press, pp625-630
  • A. W. B. Simpson, Coase v Pigou Reexamined, Journal of Legal Studies, vol. 25, 53

• 1997,
  • Daniel Q. Posin, The Coase Theorem: Through a Glass Darkly, 61 Tennessee Law Review, 868 ff.
  • D. McCloskey, The Good Old Coase Theorem and the Good Old Chicago School, In: S. G. Medema, dir., Coasean Economics. Boston: Kluwer
  • S. G. Medema, dir., Coasean Economics. Boston: Kluwer

• 1998,
  • David De Meza, Coase Theorem, In: The New Palgrave Dictionary of Economics and the Law, Vol. 1, Peter Newman, dir., London, MacMillan, pp270-282
  • B. D. Elzas, 'The Nature of the Firm' after sixty years, Research Memorandum 1998-32, Faculty of Economics and Econometrics of the Free University of Amsterdam
  • Donald J. Boudreaux, The Coase Theorem, In: Peter Boettke, dir., The Elgar Companion to Austrian Economics, Edward Elgar, Chapter 27, pp179-186
  • Martin Ricketts, Coase, Ronald (1910-), In: M. Warner, dir., The Handbook of Management Thinking, International Thompson Business Press, pp134-139
  • Michael I. Swygert et Katherine Earle Yanes. A primer on the Coase theorem: making law in a world of zero transaction costs. Mark DePaul Business Law Journal, Fall-Winter, vII, II, p1-42
  • D. Usher, The Coase Theorem is Tautological, Incoherent or Wrong, Economics Letters, vol. 61, 3

• 2001,
  • Edward Glaeser, Simon Johnson et Andrei Shleifer, Coase Versus the Coasians, Quarterly Journal of Economics, 116:3, pp853-899
  • Mark Granovetter, Coase Revisited: Business Groups in the Modern Economy. In: M. Granovetter et R. Swedberg (eds.), The Sociology of Economic Life, Boulder: Westview Press
  • S. Pratten, Coase on Broadcasting, Advertising and Policy, Cambridge Journal of Economics, 25, 617

• 2002,
  • Yochai Benkler, Coase’s Penguin, or, Linux and the Nature of the Firm, Yale Law Journal, December, 112(3), pp369-446
  • Simon Johnson, Coase and the Reform of securities Markets, International Economic Journal, 16:1, pp1-19
  • A. Madhok, Reassessing the Fundamentals and Beyond: Ronald Coase, the Transaction Cost and Resource-based Theories of the Firm and the Institutional Structure of Production, Strategic Management Journal, 23, pp535-550

• 2003,
  • Daron Acemoglu, Why not a Political Coase Theorem? Social Conflict, Commitment, and Politics, Journal of Comparative Economics 31(4):620-652
  • Michael R. Butler et Robert F. Garnett, Teaching the coase theorem: Are we getting it right?, Atlantic Economic Journal, 31:2, pp133-145
  • Luca Fiorito, Ronald Coase and the institutionalists once again: A note on a neglected essay by Lawrence Kelso Frank, Journal of Economic Issues, Sep
  • Thomas F. Siems, Ronald Coase; the nature of firms and their costs, Economic Insights, Vol 8, n°3
  • Ning Wang, Coase on the nature of economics, Cambridge Journal of Economics, 27, pp807-829

• 2004,
  • Terry L. Anderson, Donning Coase-coloured glasses: a property rights view of natural resource economics, The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 48:3, pp445-462
  • Daniel H. Cole, Taking Coase Seriously: Neil Komesar on Law's Limits, Law and Social Inquiry, 29:1, pp261-289
  • Bingyuan Hsiung, Coase Theorem and the Taiwan Strait Conflict, Kyklos 57:4, pp505-518
  • Francesco Parsi, Coase Theorem and Political Markets, In: Charles K. Rowley et Friedrich Schneider, Dir., The Encyclopedia of Public Choice II. Dorderecht: Kluwer Academic Publishers: 85-91

• 2005,
  • Laurent Carnis, Coase and the Economics of Crime, New Perspectives on Political Economy, Volume 1, Number 2, pp1–31
  • Todd L. Cherry et Jason F. Shogren, Costly Coasean Bargaining and Property Right Security, Environmental & Resource Economics, 31:3, pp349-367

• 2006, Luca Anderlini et Leonardo Felli, Transaction Costs and the Robustness of the Coase Theorem, The Economic Journal, 116:508, pp223-245

• 2007,
  • Andrew Halpin, Disproving the Coase Theorem?, Economics and Philosophy 23:03
  • Bingyuan Hsiung, Ronald Coase's Englishness and Steven Cheung's Chineseness, Pacific Economic Review, 12:2, pp171-187
  • Stefan Szymanski, The Champions League and the Coase Theorem, Scottish Journal of Political Economy, 54:3, pp355-373
  • Tamara Todorova, The Coase Theorem Revisited: Implications for Economic Transition, Atlantic Economic Journal, 35:2, pp189-201

• 2008, Lowell R. Jacobsen, On Robinson, Coasen and "The nature of the Firm", Journal of the History of Economic Thought 30:01

• Fiches sur les lauréats du prix Nobel d'économie réalisé par Problèmes économiques, La Documentation Française [1]
• Compilation d'article : L'entreprise, le marché et le Droit, Organisation

Liens externes

• (fr)L'Invention de l'Etat - les outils de l'économiste, Contrepoints
• (fr)Ronald H. Coase, prix Nobel de sciences économiques 1991 par Georges Lane
• (en)RONALD H. COASE (1910 - ) Notes biographiques et bibliographiques de la Bud Johnston Library
  

Accédez d'un seul coup d’œil au portail économie.