Vous pouvez contribuer simplement à Wikibéral. Pour cela, demander un compte à admin@liberaux.org. N'hésitez pas!



Terence W. Hutchison

De Wikiberal

Terence Wilmot Hutchison[1] (1912-2007) est né au Royaume-Uni, à Bournemouth, le 13 août 1912. Il a fréquenté la Tonbridge School avant d'aller à Cambridge en 1931 pour suivre des cours de littérature classique. Ensuite, il est passé en économie où il eut Joan Robinson, comme professeur. Après un passage en Irak, en Inde et en Egypte, il commence sa carrière universitaire à Hull, en Angleterre, en 1946, avant de se diriger à la London School of Economics, un an après. Aux côtés de Lionel Robbins, il trouve une stimulation intellectuelle exceptionnelle. En 1956, il est nommé professeur d'économie à l'Université de Birmingham, un poste qu'il a occupé jusqu'à sa retraite en 1978. Il a continué à enseigner l'histoire de la pensée économique jusqu'en 1980, puisque la réglementation de l'université le força à s'arrêter.

Un opposant méthodologique de l'école autrichienne

Terence Willmot Hutchison peut être considéré comme l'un des ennemis préférés de l'école autrichienne d'économie notamment pour ses positions épistémologiques et ses implications méthodologiques. Dans un processus dialectique de la connaissance, Terence W. Hutchison a permis à l'école autrichienne de progresser vers la vérité (réalisme). Par sa critique, Terence W. Hutchison a "obligé" les auteurs autrichiens (Lionel Robbins, Frank Knight, Fritz Machlup) de se positionner et de faire avancer la science économique. Opposé à l'apriorisme autrichien, Terence Hutchison défendait un ultra-empirisme méthodologique c'est à dire de pouvoir tester les hypothèses avant de valider la vérité d'une théorie. En 1935, il attaqua intellectuellement Lionel Robbins, lui reprochant d'omettre ou de reconnaître insuffisamment l'importance du travail empirique. Il avança qu'il est vertueux que les propositions de la théorie économique soient vraies. Or, si elles deviennent des tautologies, elles n'ont plus de contenu empirique. Terence Hutchison, en contraste avec l'approche autrichienne, affirmait que l'induction est nécessaire en science économique. A 26 ans, il publie son premier livre sur "La signification et les postulats de base de la théorie économique (1938) où il affirme son positivisme logique en opposition au déductivisme de Lionel Robbins où les propositions sont définies dans un système formel, mais où elles sont indépendantes de tous les faits. Il fait valoir que la plupart des théories économiques ne sont plus que des tautologies reposant sur l'hypothèse d'une connaissance parfaite, y compris les anticipations des connaissances futures. Ceci est complètement affirmée dans la théorie néo-classique avec l'hypothèse fondamentale des agents maximisateurs. L'avenir est incertain, assène-t-il, ce qui viole la théorie néo-classique. Ces théories, selon lui, attribuent un poids insuffisant à la testabilité empirique. Il proposa que la science économique soit basée sur des propositions vérifiables, ou «falsifiables» dans le sens de Karl Popper. Pour avoir un contenu empirique, ces propositions doivent être capables de concevoir des tests empiriques ou d'être réductibles à de telles propositions par déduction logique ou mathématique. Par conséquent, Terence Hutchison conclut que le comportement des choix réels devraient faire l'objet d'investigations empiriques, ce qui offre une base plus appropriée pour la théorisation économique[2]. En 1956, lorsqu'il s'attaque à Fritz Machlup, Terence W. Hutchison croit avoir atteint son but, fragiliser la position épistémologique et méthodologique de l'école autrichienne [3]. Heureusement, Murray Rothbard, alors un jeune et talentueux chercheur, vient présenter avec brio, la véritable défense de l'école autrichienne[4]. Au cours des années, l'attachement indéfectible de Terence Hutchison à l'ultra-empiricisme déclina. Il toléra l'existence de certaines propositions analytiques pour comprendre les phénomènes sociaux[5].

Terence W. Hutchison est à l'origine de la confusion et du trouble intellectuel dans le camp autrichien sur l'ambivalence épistémologique de Friedrich Hayek. En créant les terminologies de «Hayek I" et de "Hayek II"[6], Terence W. Hutchison fait croire que le prix Nobel d'économie en 1974, aurait définitivement tourné le dos à la praxéologie de Ludwig von Mises, dès son article de 1937[7]. Bruce Caldwell, éminent spécialiste méthodologique et historien de la pensée économique, présente, preuves à l'appui[8], des lettres de l'auteur autrichien, niant son prétendu retournement méthodologique.

Des ponts de traverse avec l'école autrichienne

Comme historien de la pensée économique, Terence W. Hutchison est une grande référence y compris pour les auteurs autrichiens [9] avec ses contributions sur les économistes classiques du 18ème et du 19ème siècle comme Turgot, Adam Smith, Ricardo, Jeremy Bentham, James Mill ou Jevons. Très attentif à l'ascendance du "paradigme" de l'école marginaliste, il en concluait que les marginalistes utilisant les techniques mathématiques, que l'on retrouve aujourd'hui dans l'économie moderne, "n'étaient pas des partisans sans réserve du laissez-faire, mais les partisans de l'intervention importante du gouvernement dans l'activité économique[10]. Un autrichien le soutiendrait dans ses analyses sans difficulté.

Ayant fréquenté Keynes, il en garda durant toute sa carrière une forme d'admiration[11]. Mais il était farouchement opposé aux auteurs qui se réclamaient être les "fils prodigues naturels" tout en déformant les thèses de leur mentor. Ceci lui valut quelques inimitiés parmi les keynesiens. Il rappelait qu'en 1937, pourtant, le chômage au Royaume-Uni était de 12,5 pour cent et que Keynes appelait publiquement les Britanniques à mettre fin aux nouveaux projets de travaux publics, et qu'il mettait en garde les effets inflationnistes d'un stimulus «général»[12].

Souvent oublié, également, parmi les références de l'analyse économique des institutions, Terence Hutchison fut proche de la vieille école institutionaliste ou autrement appelé institutionalisme américain, en introduisant la notion d'incertitude radicale [genuine incertainty] dans l'emergence des institutions[13].

Notes et références

  1. Son nom de famille est hélas souvent mal orthographié en "Hutchinson"
  2. Bien que l'auteur était encore un jeune homme et pratiquement inconnu dans la profession des économistes, son livre fut l'objet d'une attention de premier plan, et impliqua une réponse critique de Frank Knight en 1940,"'What is Truth' in Economics?" puis une réponse de Terence Hutchison en 1941
  3. Terence W. Hutchison, 1956, "Professor Machlup on Verification in Economics", Southern Economic Journal, Vol 22, n°4, Apr., pp476-483 Fritz Machlup, 1956, Rejoinder to a Reluctant Ultra-Empiricist, Southern Economic Journal, avril, pp483-93
  4. Murray Rothbard, 1957, In Defense of 'Extreme Apriorism’, Southern Economic Journal, vo. 23, 3: 314-320
    • Repris en 1990, In: Austrian Economics, Vol 1, Stephen Littlechild, Dir., Brookfield, VT: Edward Elgar Publishing Company, pp445-451:
      • Traduit en français en 1991, par François Guillaumat, L'apriorisme extreme, In: Economistes et charlatans, Paris: Les Belles Lettres, pp83-96:
    • Repris en 1997, In: The Logic of Action One: Method, Money, and the Austrian School. Glos, UK: Edward Elgar Publishing Ltd., pp100-110
  5. Ertugrul Kizilkaya, 2003, The Changing Attitude of Terence Wilmot Hutchison in His Ultra-empiricist Proclivity, Journal of Economics, Vol 7, pp811-822
  6. Dans le chapître, “Austrians on Philosophy and Method (since Menger)", In: Terence W. Hutchison, 1981, dir., The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians, and Austrians, New York: New York University Press, pp203–232
  7. Dans son article, "Economics and Knowledge"
  8. Bruce Caldwell, 2009, A skirmish in the Popper Wars: Hutchison versus Caldwell on Hayek, Popper, Mises, and methodology, Journal of Economic Methodology, Vol 16, n°3, pp315–324
  9. Principalement, son ouvrage paru en 1953, "A Review of Economic Doctrines, 1870-1929" .
    • Nouvelle impression en 1996.
  10. "The early “marginalists” (who first used the mathematical techniques common in modern economics) were not, he argued, unqualified supporters of laissez-faire, but supporters of extensive pragmatic government intervention in economic activity." Sunday Times, 2007, "Obituary. Terence Hutchison. Economist who criticised his discipline's focus on abstract models, and wrote provocatively on the history of economics, Sunday Times, 5 décembre
  11. Dans son éloge funèbre, Denis O'Brien souligne l'importance ("de sauveur du capitalisme") qu'accorde Terence W. Hutchison à Lord Keynes.
    "Ses écrits contiennent trois principaux fils conducteurs : la nécessité d'une théorie économique se fondant sur l'observation et produisant des conclusions vérifiables, un dégoût des systèmes abstraits, que ce soit dans le champ étroit de la théorie économique pure ou dans la grande toile de la théorie sociale et politique, et la conviction que John Maynard Keynes avait sauvé une société libre."
    Denis P. O'Brien, 2007, "Terence Hutchison. Influential economist who stressed the need for provable theories", The Guardian, lundi 30 novembre
  12. Terence W. Hutchison, 1977, Keynes v. the 'Keynesians'...? London: The Institute for Economic Affairs, p11
  13. Terence W. Hutchison, "Expectation and Rational Conduct", Zeitschrift für National- ökonomie, Vol 7, pp636–653

Bibliographie

  • 1935, A Note on Tautologies and the Nature of Economic Theory", Review of Economic Studies, 2, pp159-161
  • 1937,
    • a. "Theoretische Ökonomie als Sprachsystem", Zeitschrift für National- ökonomie, Wien, Vol 8, p80
    • b. "Expectation and Rational Conduct", Zeitschrift für National- ökonomie, Vol 7, pp636–653
    • c. "Note on Uncertainty and Planning", Review of Economic Studies, Vol 5, n°1, Oct., pp72-74
  • 1938, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, London: Macmillan
    • Nouvelle édition et introduction en 1965
  • 1941, "The significance and basic postulates of economic theory: a reply to Professor Knight", Journal of Political Economy, Vol 49, n°5
  • 1950, commentaire du livre de Karl Pribam, Conflicting Patterns of Thought, The Economic Journal, Vol 60, n°238, Jun., pp363-365
  • 1951,
    • a. commentaire du livre de Wesley C. Mitchell, Lecture Notes on Types of Economic Theory, The Economic Journal, Vol 61, n°241, Mar., pp123-130
    • b. Traduction de l'allemand vers l'anglais du livre de Walter Eucken, The Foundations of Economics--History and Theory in the Analysis of Economic Reality, Chicago: Chicago Univesity press
  • 1952,
    • a. "Some Questions About Ricardo", Economica, Vol 19, n°76, Nov., pp415-432
    • b. Commentaire du livre de A. Taymans, L'Homme Agent du Développement Économique, The Economic Journal, Vol 62, n°247, Sep., pp621-622
    • c. Commentaire du livre de Joseph Schumpeter, Ten Great Economists from Marx to Keynes, The Economic Journal, Vol 62, n°248, Dec., pp878-880
    • d. Traduction de l'allemand vers l'anglais du livre d'Erich Schneider, Pricing and Equilibrium: An Introduction to Static and Dynamic Analysis, New York: MacMillan


  • 1953,
    • a. "Ricardo's Correspondence", Economica, Vol 20, n°79, Aug., pp263-273
    • b. "James Mill and the Political Education of Ricardo", Cambridge Journal of Economics, Nov., vol. VII, pp81–100
    • c. A Review of Economic Doctrines, 1870-1929, Clarendon Press, Oxford
      • Nouvelle impression en 1996
    • d. Commentaire du livre de Joseph Schumpeter, Aufsätze zur Ökonomischen Theorie, The Economic Journal, Vol 63, n°249, Mar., pp124-126
  • 1954,
    • a. commentaire de l'ouvrage de l'International Economic Association, "International Economic Papers, No. 3", The Economic Journal, Vol 64, n°253, Mar., pp144-146
    • b. Commentaire du livre de Milton Friedman, Essays in Positive Economics, The Economic Journal, Vol 64, n°256, Dec., pp796-799
  • 1955, "Insularity and Cosmopolitanism in Economic Ideas, 1870- 1914", American Economic Review, vol XLV, pp1–16
  • 1956,
    • a. "Professor Machlup on Verification in Economics", Southern Economic Journal, Vol 22, n°4, Apr., pp476-483
    • b. "Jeremy Bentham as an Economist", Economic Journal, Vol LXVI, pp288–306
      • Repris en 1991, In: Mark Blaug, dir., Pioneers in Economics, Vol 13, Aldershot: Edward Elgar
      • Repris en 1994, In: The Uses and Abuses of Economics: Contentious Essays on History and Method, London and New York: Routledge, ch 2
    • c. Commentaire du livre d'Ernst-Wolfram Dürr, "Wesen und Ziele des Ordo-Liberalismus", The Journal of Economic History, Vol 16, n°3, Sep., p398
    • d. Commentaire du livre de Luigi Einaudi, Saggi Bibliografici e Storici Intorno alle Dottrine Economiche, The Economic Journal, Vol 66, n°261, Mar., pp128-129
  • 1960,
    • a. "Methodological Prescriptions in Economics: a reply", Economica, Vol 27, n°106, May, pp158-160
    • b. George Berkeley as an Economist: A Comment, The Journal of Political Economy, vol 68, n°3
  • 1962, commentaire du livre de L. Byllesby, "Observations on the Sources and Effects of Unequal Wealth with Propositions Towards Remedying the Disparity of Profit in Pursuing the Arts of Life and Establishing Security in Individual Prospects and Resources", The Economic Journal, Vol 72, n°286, Jun., pp382-383
  • 1963,
    • a. commentaire du livre de Mark Blaug, Economic Theory in Retrospect, The Economic Journal, Vol 73, n°292, Dec., pp758-759
    • b. commentaire du livre de W. B. Catlin, The Progress of Economics: A History of Economic Thought, et de B. B. Seligman, Main Currents in Modern Economics: Economic Thought Since 1870, The Economic Journal, Vol 73, n°292, Dec., pp756-758
  • 1964,
    • a. Commentaire du livre de Fritz Machlup, Essays on Economics Semantics, American Economic Review, 53, p1104
    • b. Positive Economics and Policy Objectives, London, Allen and Urwin
      • Nouvelle édition en 2003
    • c. "Types and Sources of Value-Judgments and Bias", In: Positive Economics and Policy Objectives, London, Allen and Unwin, Ch 2, pp51-119
  • 1965,
    • a. commentaire de la traduction en anglais du livre de Carl Menger, Problems of Economics and Sociology, The Economic Journal, Vol 75, n°297, Mar., pp171-172
    • b. commentaire du livre de G. Sotiroff, "John Barton (1789-1852), Economic Writings", The Economic Journal, Vol 75, n°298, Jun., pp424-426
  • 1966,
    • a. "Testing Economic Assumptions: a comment", Journal of Political Economy, vol 74, n°1, Feb., pp81-83
    • b. Commentaire du livre d'Emil Kauder, A History of Marginal Utility Theory, The Economic Journal, Vol 76, n°303, Sep., pp611-612
    • c. commentaire du livre d'A. M. Sievers, Revolution, Evolution and the Economic Order, The Economic Journal, Vol 76, n°304, Dec., pp867-868
    • d. commentaire du livre de George Stigler, Essays in the History of Economics, The Economic Journal, Vol 76, n°304, Dec., pp865-867
    • e. commentaire du livre de William Jaffé, "Correspondence of Léon Walras and Related Papers. Vol. I, 1857-1883. Vol. II, 1884-1897. Vol. III, 1898-1909, and Indexes', The Economic Journal, Vol 76, n°304, Dec., pp855-857
    • f. Markets and the franchise: a review of the relationships between economic and political choice, London, Institute of Economic Affairs
  • 1967,
    • a. commentaire du livre de D. Winch, "James Mill: Selected Economic Writings", The Economic Journal, Vol 77, n°306, Jun., pp398-400
    • b. commentaire du livre de James Steuart et A. S. Skinner, An Inquiry into the Principles of Political Oeconomy, The Economic Journal, Vol 77, n°307, Sep., pp645-647
  • 1968,
    • a. Economics and Economic Policy in Britain, 1946-1966, London, Allen and Unwin
    • b. Commentaire du livre de S. T. Worland, Scholasticism and Welfare Economics, The Economic Journal, Vol 78, n°311, Sep., pp668-669
  • 1969, "Economists and Economic Policy in Britain after 1870", History of Political Economy, 1(2), pp231-255
  • 1970,
    • a. commentaire du livre de Robert L. Heilbroner, Economic Means and Social Ends. Essays in Political Economics, Journal of Economic Literature, Vol 8, n°2, Jun., pp445-446
    • b. Half a century of Hobarts, London : Institute of Economic Affairs
  • 1972, The "Marginal Revolution" and the Decline and Fall of English Classical Political Economy, History of Political Economy, Vol 4, pp442-468
  • 1973,
    • a. commentaire du livre de Samuel Brittan, Is There an Economic Consensus? An Attitude Survey, The Economic Journal, Vol 83, n°332, Dec., pp1290-1291
    • b. Commentaire du livre de M. Peston et B. Corry, "Essays in Honour of Lord Robbins", The Economic Journal, Vol 83, n°330, Jun., pp534-535
    • c. "Some Themes from Investigations into Method", In: John R. Hicks et Wilhem Weber, dir., "Carl Menger and the Austrian School of Economics", Oxford: Clarendon Press, pp15-37
      • Révisé er republié en 1981, sous le titre, "Carl Menger on Philosophy and Method", In: Terence W. Hutchison, dir., The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians. Oxford, Basil Blackwell, ch 6, pp176-202
  • 1975, commentaire du livre de G. D. H. Cole, An Intellectual Biography L. P. Carpenter, The Journal of Political Economy, vol 83, n°2
  • 1976,
    • a. The Bicentenary of Adam Smith, The Economic Journal, Vol 86, n°343, Sep., pp481-492
    • b. Adam Smith and the Wealth of Nations, Journal of Law & Economics, Vol 19, n°3, octobre, pp507-528
  • 1977,
    • a. Knowledge and Ignorance in Economics, Oxford; Basil Blackwell
    • b. Keynes v. the 'Keynesians'...?, Hobart Paperback n°11, London: Institute for Economic Affairs
      • repris avec quelques ajoûts en 1981, In: Terence W. Hutchison, dir., The Politics and Philosophy of Economics, Marxians, Keynesians and Austrians, New York: New York University Press
  • 1978,
    • a. On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, New York: Cambridge University Press
    • b. Friedrich Engels and Marxist Economic Theory, The Journal of Political Economy, vol 86, n°2, Part 1, Apr., pp303-319
    • c. Commentaire des livres de Ludwig M. Lachmann, Capital, Expectations, and the Market Process. Essays on the Theory of the Market Economy, de Gerald P. O'Driscoll, Jr., Economics as a Coordination Problem. The Contributions of Friedrich A. Hayek, de Murray Rothbard, Power and Market. Government and the Economy et de John Jewkes, A Return to Free Market Economics?, The Economic Journal, Vol 88, n°352, Dec., pp840-843
  • 1979,
    • a. Commentaire du livre de Friedrich August Hayek, New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas, The Economic Journal, Vol 89, n°353, Mar., pp179-180
    • b. Notes on the Effects of Economic Ideas on Policy: The Example of the German Social Market Economy, Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, 135, pp426-441
  • 1980,
    • a. commentaire du livre de Karl Menger, Selected Papers in Logic and Foundations, Didactics, Economics, Journal of Economic Literature, Vol 18, n°3, Sep., pp1090-1091
    • b. The limitations of general theories in macroeconomics, Washington, D.C.: American Enterprise Institute for Public Policy Research
      • Repris en 1981, In: Terence W. Hutchison, dir., The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians, Oxford : Blackwell et New York : New York University Press, pp233-265
      • Repris en 2000, In: On the methodology of economics and the formalist revolution, Cheltenham, UK: Edward Elgar, ch 6, pp148-175
  • 1981,
    • a. The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians, Oxford : Blackwell et New York : New York University Press
      • Nouvelle édition en 1992, Aldershot, England : Gregg Revivals
    • b. “Austrians on Philosophy and Method (since Menger)", In: Terence W. Hutchison, dir., The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians, and Austrians, New York: New York University Press, Ch 7, pp203–232
  • 1982,
    • a. "Turgot and Smith", In: Christian Bordes et Jean Morange, dir., Turgot économiste et administrateur, Paris, Presses Universitaires de France
    • b. "The Politics and Philosophy in Jevons' Political Economy", The Manchester School of Economic & Social Studies, Vol 50, n°4, pp366-378
      • Repris en 1994, In: Terence W. Hutchison, dir., The Uses and Abuses of Economics, London: Routledge, Chap 6, pp127-139
  • 1983,
    • a. "From Dismal Science to Positive Economics: A century-and-a- half of progress?", In: Jack Wiseman, dir., Beyond Positive Economics, New York: St. Martin's Press
      • Repris en 1994, In: Terence W. Hutchison, dir., The Uses and Abuses of Economics: Contentious Essays on History and Method, London and New York: Routledge, ch 8, pp168-186
    • b. "A Methodological Crisis?", In: Peter Wiles et Guy Routh, dir., Economics in disarray, Oxford, UK ; New York, NY, USA : B. Blackwell
      • Repris en 1994, In: Terence W. Hutchison, dir., The Uses and Abuses of Economics: Contentious Essays on History and Method, London and New York: Routledge, ch 11
    • c. commentaire du livre d'Israel Kirzner, dir., "Method, Process, and Austrian Economics: Essays in Honor of Ludwig von Mises", The Economic Journal, Vol 93, n°372, Dec., pp920-922
    • d. Commentaire du livre de Helmut Frisch, Schumpeterian Economics, The Economic Journal, Vol 93, n°371, Sep., pp676-678
  • 1984, “Institutionalist economics old and new”, Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 140, pp20-29
  • 1985, "On the Interpretation and Misinterpretation of Economists", In: Piero Roggi, dir., Gli economisti e la politica economia, Naples: Edizioni Scientifiche Italiane
  • 1986, "Industrial Policy: A Note on the History of Ideas", Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE) / Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, Vol 142, n°1, mars, pp238-240
  • 1987,
    • a. commentaire du livre de Samuel Hollander, "The Economics of John Stuart Mill. Vol. 1. Theory and Method. Vol. 2. Political Economy", Journal of Economic Literature, Vol 25, n°1, Mar., pp120-122
    • b. commentaire du livre de Ludwig M. Lachmann, The Market as an Economic Process, The Economic Journal, Vol 97, n°385, Mar., pp231-232
  • 1988,
    • a. Before Adam Smith: the emergence of political economy, New York: Blackwell Publishers
    • b. commentaire du livre de Léon Walras, Mélanges d'Économie Politique et Sociale, The Economic Journal, Vol 98, n°391, Jun., pp565-566
    • c. "Klaus Hennings: A Scholar Ready To Transcend National Frontiers", In: Norbert Waszek, dir., Die Institutionalisierung der Nationalökonomie an deutschen Universitäten – Zur Erinnerung an Klaus Hinrich Hennings (1937-1986), Sankt-Katharinen, Scripta Mercaturae Verlag, pp11-12
    • d. «The Case for Falsification», In: Neil de Marchi, dir., The Popperian Legacy in Economics...And Beyond. Cambridge, Cambridge University Press, pp169-181
  • 1989,
    • a. commentaire du livre de Keith Tribe, Governing Economy: The Reformation of German Economic Discourse, 1750-1840, The Economic Journal, Vol 99, n°396, Jun., pp513-514
    • b. Commentaire du livre de Friedrich Hayek, The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. The Collected Works of F. A. Hayek, Vol. I, The Economic Journal, Vol 99, n°397, Sep., pp893-894
    • c. commentaire du livre de Gerard M. Koot, "English Historical Economics, 1870-1926: The Rise of Economic History and Neomercantilism", The Journal of Economic History, Vol 49, n°1, Mar., pp254-255
  • 1990, commentaire du livre de David Colander et A. W. Coats, The Spread of Economic Ideas, The Economic Journal, Vol 100, n°402, Sep., pp984-985
  • 1992,
    • a. Changing Aims in Economics, Oxford, OX ; Cambridge, Mass. : Blackwell
    • b. "Hayek and Modern Austrian Methodology: Comment on a non-refuting refutation", Research in the History of Economic Thought and Methodology, vol 10, pp17-32
  • 1994,
    • a. dir., The Uses and Abuses of Economics: Contentious essays on history and method, London : Routledge
    • b. « Hayek, Mises and the methodological contradictions of modern Austrian economics », In: Terence Hutchison, dir., The uses and abuses of economics, Contentious essays on history and method, London : Routledge, chapitre 10, pp212-240
    • c. The wisdom of Jacob Viner: ‘Outstanding All-rounder’, and Profound and persistent Methodological Critic, In: Terence W. Hutchison, dir., The uses and abuses of economics, Contentious essays on history and method, London : Routledge, pp260-281
    • d. White on the Irish Factor" in Jevon's Statistics: a Rebuttal", History of Economic Review, Hetsa, Winter, Vol 21, pp65-70
    • e. Three Strikes Against White, History of Economic Review Hetsa, Vol 21, winter, pp
  • 1995, commentaire du livre édité par Ludwig Lachmann, "Expectations and the Meaning of Institutions", Journal of Institutional and Theoretical Economics (JITE) / Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, Vol 151, n°3, Sept. pp568-569
  • 1996, On the Relations between Philosophy and Economics: Part I: Frontier Problems in an Era of Departmentalized and Internationalized 'Professionalism.', Journal of Economic Methodology, Vol 3, n°2, decembre, pp187-213
  • 1997, On the relations between philosophy and economics, Part II, Journal of Economic Methodology, Vol 4, n°1, pp127-151
  • 1998, "Ultra-Deductivism from Nassau Senior to Lionel Robbins and Daniel Hausman", Journal of Economic Methodology, Vol 5, n°1, pp43-91
    • Repris en 2000, In: "On the methodology of economics and the formalist revolution", Cheltenham, UK: Edward Elgar, ch 8, pp148-175
  • 1999, 'Ultra-Deductivism,' Perfect Knowledge and the Methodology of Economics: Some Lingering Doubts, Journal of Economic Methodology, Vol 6, n°1, pp131-132
  • 2000, On the Methodology of Economics and the Formalist Revolution, Cheltenham, UK: Edward Elgar
  • 2001,
    • a. commentaire du livre de Mark Perlman et Charles R. McCann Jr., The Pillars of Economic Understanding. Factors and Markets, History of Political Economy, 33:1, pp184-187
    • b. commentaire du livre de Razeen Sally, Classical Liberalism and International Economic Order: Studies in Theory and Intellectual History, The Economic Journal, Vol 111, n°469, Feb., pp158-159
  • 2003, commentaire du livre de Steven G. Medema et Warren J. Samuels, Historians of Economics and Economic Thought: The Construction of Disciplinary Memory, History of Political Economy, 35:3, pp587-588
  • 2009, A formative decade: methodological controversy in the 1930s, Journal of Economic Methodology, Vol 16, n°3, pp297–314

Littérature secondaire

  • 1939, Alfred W. Stonier, commentaire du livre de Terence Hutchison, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, Economic Journal, vol 49, pp114-115
  • 1940, E. Whittaker, commentaire du livre de Terence Hutchison, The Significance and Basic Postulates of Economic Theory, American Economic Review, vol 30, n°128
  • 1953,
    • Henry William Spiegel, commentaire du livre de Terence Hutchison, A Review of Economic Doctrines, 1870-1929, The Journal of Political Economy, 1953, vol. 61, n°6
    • Carl G. Uhr, commentaire du livre de Terence Hutchison, A Review of Economic Doctrines, 1870-1929, The American Economic Review, Vol 43, n°5, Dec., pp936-939
  • 1954,
    • Emile James, commentaire du livre de Terence Hutchison, A Review of Economic Doctrines, 1870-1929, Revue économique, Vol 5, n°1, Jan., pp122-124
    • B. S. Keirstead, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, A Review of Economic Doctrines, 1870-1929, The Journal of Economic History, Vol 14, N°1, Winter, pp85-86
    • Eric Roll, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, A Review of Economic Doctrines 1870-1929, The Economic Journal, Vol 64, n°254, Jun., pp361-364
  • 1965,
    • Henry M. Oliver, Jr., commentaire du livre de Terence W. Hutchison, "'Positive' Economics and Policy Objectives", Southern Economic Journal, Vol 31, n°3, Jan., pp265-266
    • M. H. Peston, commentaire du livre de Terence Hutchison, ""Positive" Economics and Policy Objectives", The Economic Journal, Vol 75, n°297, Mar., pp167-168
  • 1967, Guy Terny, commentaire du livre de Terence Hutchison, Positive economics and policy objectives, Revue économique, Vol 18, n°4, pp679-681
  • 1969, D. H. Whitehead, commentaire du livre de Terence Hutchison, Economics and Economic Policy in Britain, 1946-1966, Journal of Economic Literature, Vol 7, n°1, Mar., pp88-89
  • 1970, M. V. Posner, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Economics and Economic Policy in Britain, 1946-1966, The Economic Journal, Vol 80, n°317, Mar., pp107-109
  • 1977, Alan Coddington, commentaire du livre de Terence Hutchison, Knowledge and Ignorance in Economics, The Economic Journal, Vol. 87, n°348, Dec., pp790-792
  • 1978,
    • Mark Perlman, commentaire du livre de Terence Hutchison, Knowledge and Ignorance in Economics, Journal of Economic Literature, Vol 16, n°2, Jun., pp582-585
    • Thomas Sowell, commentaire du livre de Terence Hutchison, Knowledge and Ignorance in Economics, The Journal of Economic History, Vol 38, pp557-557
    • James Ronald Stanfield,, commentaire du livre de Terence Hutchison, Knowledge and Ignorance in Economics, Southern Economic Journal, Vol 45, n°1, Jul., pp328-330
    • George Stigler, Commentaire du livre de Terence W. Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, Minerva, Winter
  • 1979,
    • Lewis E. Hill, commentaire du livre de Terence Hutchison, Knowledge and Ignorance in Economics, History of Political Economy, Vol 11, pp310-312
    • Brian J. Loasby, commentaire du livre de Terence Hutchison, Knowledge and Ignorance in Economics, The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique, Vol 12, n°1, Feb., pp122-124
    • Neil De Marchi, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, Journal of Economic Literature, Vol 17, n°3, Sep., pp1021-1023
    • Denis P. O'Brien, commentaire du livre de Terence Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, The Economic Journal, Vol. 89, n°354, Jun., pp474-476
    • Gaston V. Rimlinger, commentaire du livre de Terence Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, The Journal of Economic History, vol 40, n°01, pp219-221
    • John E. Rowcroft, commentaire du livre de Terence Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, The Canadian Journal of Economics / Revue canadienne d'Economique, Vol 12, n°3, Aug., pp534-537
  • 1980,
    • L.A. Duhs, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, The Limitations of General Theories in Macroeconomics, Economic Analysis and Policy, Vol 10, n°01 & 02, March/Sept., pp140-143
    • Gaston V. Rimlinger, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, The Journal of Economic History, Vol 40, n°1, The Tasks of Economic History, Mar., pp219-221
  • 1981,
    • Claude Ménard, commentaire du livre de Terence Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, Revue économique, Vol 32, n°1, Jan., pp191-194
    • James Ronald Stanfield, commentaire du livre de Terence Hutchison, On Revolutions and Progress in Economic Knowledge, Economic Forum, 11, Winter, pp138-140
  • 1983,
    • A. W. Coats, "T.W. Hutchison as a Historian of Economics", In: Research in the History of Economic Thought and Methodology, Vol.1, The Craft of the Historian of Economic Thought
    • Scott Gordon, commentaire du livre de Terence Hutchison, The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians, The Journal of Political Economy, vol 91, n°1
    • J. J. Klant, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, The Politics and Philosophy of Economics, Journal of Economic Issues, Vol 17, n°3, Sep., pp850-853
    • George L. S. Shackle, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, The Politics and Philosophy of Economics, The Economic Journal, Vol 93, n°369, Mar., pp223-224
    • James Ronald Stanfield, commentaire du livre de Terence Hutchison, The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians, Southern Economic Journal, Vol 49, Apriln pp1208-1210
  • 1984,
    • Ian H. Drummond et Ian M. Drummond, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians, and Austrians, Labour / Le Travail (publié par le Canadian Committee on Labour History and Athabasca University Press), Vol 13, [Papers from the 1919 Winnipeg General Strike Symposium]; Spring, pp287-289
    • Don Lavoie, Commentaire du livre de Terence W. Hutchison, "The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians", Market Process, Vol 2, n°1, Winter
    • Lawrence H. White, Commentaire du livre de Terence W. Hutchison, "The Politics and Philosophy of Economics: Marxians, Keynesians and Austrians", Austrian Economics Newsletter, Vol 5, n°2, Fall, pp4-5
    • M. V. White, "Jevons in Australia: A response to Professor Hutchison, Manchester School, Vol 52, n°1, pp70-71
  • 1987, Mark Blaug, "Hutchison, Terence Wilmot (born 1912)", In: John Eatwell, Murray Milgate et Peter Newman, dir., The New Palgrave: A Dictionary of Economics, dir., Palgrave Macmillan
  • 1989,
    • A. W. Coats, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy, 1662-1776, The Economic History Review New Series, Vol 42, n°4, Nov., pp631-633
    • Walter Eltis, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy 1662-1776, The Economic Journal, Vol 99, n°394, Mar., pp232-234
  • 1990,
    • Royall Brandis, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy, 1662-1776, Journal of Economic Literature, Vol 28, n°2, Jun., pp669-670
    • Laurence S. Moss, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy 1662-1776, Southern Economic Journal, Vol. 56, N°3, Jan., pp848-850
  • 1991,
    • Bradley W. Bateman, Hutchison, Keynes, and Empiricism, Review of Social Economy, Vol 49, n°1, spring, pp20-36
    • Mohamed Ali El-Hodiri, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Before Adam Smith: The Emergence of Political Economy, 1662-1776, The Journal of Economic History, vol 51, n°4, pp997-998
  • 1992, Bruce Caldwell, "Hayek the Falsificationist: Reply to Hutchison", Research in the History of Economic Thought and Methodology, vol 10, pp33-42
  • 1994,
    • David F. Heathfield, commentaire des livres de Terence Hutchison, Changing Aims in Economics et de Thomas Mayer, Truth versus Precision in Economics, The Economic Journal, Vol 104, n°422, Jan., pp154-156
    • Thomas Mayer, In Defence of Serious Economics: A Review of Terence Hutchison; Changing Aims in Economics, The Journal of Economic Methodology, Vol 1, pp172-179
    • Michael V. White, "A Five Per Cent Racist? Rejoinder to Professor Hutchison", The Manchester School, Vol 21, Winter, pp71-86
    • Charles K. Wilber, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Changing Aims in Economics, Southern Economic Journal, Vol 60, n°4, Apr., pp1096-1097
  • 1995, William Guthrie, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, Changing Aims in Economics, Southern Economic Journal, Vol 61, n°4, Apr., pp1224-1228
  • 2001, E. R. Weintraub, commentaire du livre de Terence W. Hutchison, "On the Methodology of Economics and the Formalist Revolution", History of Economics Review, vol 33, pp128-139
  • 2003,
    • John S. Hart, "Terence Hutchison’s 1938 essay: towards a reappraisal", Journal of Economic Methodology, Vol 10, n°3, pp353-373
    • Ertugrul Kizilkaya, The Changing Attitude of Terence Wilmot Hutchison in His Ultra-empiricist Proclivity, Journal of Economics, Vol 7, pp811-822
  • 2009,
    • Roger E. Backhouse, An unfinished manuscript by Terence Hutchison, Journal of Economic Methodology, Vol 16, n°3, pp293–296
    • Bruce Caldwell, A skirmish in the Popper Wars: Hutchison versus Caldwell on Hayek, Popper, Mises, and methodology, Journal of Economic Methodology, Vol 16, n°3, pp315–324
    • Ross B. Emmett, Realism and relevance in the economics of a free society: the Knight–Hutchison debate, Journal of Economic Methodology, Vol 16, n°3, pp341–350
    • D. Wade Hands, Introduction [Symposium on Terence Hutchison and Economic Methodology], Journal of Economic Methodology, Vol 16, n°3, pp287–291
    • John Hart, Machlup's misrepresentation of Hutchison's methodology, Journal of Economic Methodology, Vol 16, n°3, pp325–340