Le projet écologie a pour but de coordonner le travail des contributeurs. Si vous possédez des connaissances au sujet de la maternité et de l'enfance en général, vous êtes invité à ajouter votre nom à la liste des participants.
Annonces
Le 25 mars 2007, le portail écologie est mis en place.
Nous sommes en attente d'un ou d'une responsable pour cette section. Merci de nous contacter ici.
Dans les pays anglo-saxons le libéralisme/libertarisme et la question du droit animal ont tous les deux une place plus importante, et l’ont peut retrouver le même genre de polémique que dans la problématique de l’avortement, bien qu’une majorité importante se dégage pour dénier tout droit aux animaux. Ainsi selon une étude, à valeur non scientifique, faite à partir du forum usenet du parti libertarien états-unien, 67,5% des personnes qui se sont exprimées considèrent que les animaux n’ont aucun droit, 13,5% pensent le contraire, 11% n’ont pas d’avis clair sur la question et enfin 5,5 % considèrent que, bien qu’il soit possible que les animaux aient des droits, cette question ne pourra se poser qu’une fois que l’intégralité des droits humains seront globalement respectés. (Voir la page)
Les libéraux sont opposés à des règlementations « anti-pollution » et estiment que la notion de « responsabilité collective » est dénuée de sens : on ne peut que parler de la responsabilité concrète d'individus concrets, à partir du moment où des droits de propriété concrets ont pu être définis. Toute personne ou tout groupe de personnes qui s'estime lésé par le pollueur peut faire valoir ses droits en justice.
Les libéraux sont donc favorables à une approche judiciaire de la question, permettant de mieux définir les dommages, ainsi que leurs causes, et les responsabilités qui en découlent (pollueur-payeur).
Une autre approche consiste à laisser pollueur et pollué négocier entre eux (théorème de Coase).
Il est pour le moins curieux d'appeler principe de précaution un concept nous invitant à ignorer les risques de l'interdiction. De plus, son application doit entraver le développement des moyens permettant de se prémunir contre les risques. Ces moyens sont l'assurance, le développement de la connaissance des risques, l'augmentation de l'investissement. Ils se développent avec le respect de la propriété privée et permettent développement économique et prospérité. Sans liberté économique et sans la responsabilité que le cadre légal établit et exige de la part de chaque individu, il n'y a pas de bonne gestion du risque. On ne peut donc que recommander aux partisans du principe de précaution de l'appliquer jusqu'au bout de sa logique, c'est-à-dire de ne pas le faire appliquer tant qu'ils n'ont pas prouvé qu'il est sans danger. A eux de prouver qu'il est inoffensif. (Institut Économique Molinari)
Le discours classique est : les méchants capitalistes la détruisent [la forêt amazonienne] parce qu’ils sont mus par la recherche du profit. Ce qu’on oublie de signaler, c’est que cette forêt appartient à l’État brésilien et non aux capitalistes en question ! C’est l’État qui octroie des droits de concession. Résultat : les exploitants coupent et s’en vont. (Pascal Salin)
Bienvenue dans le portail écologie
Sélection d'articles
Projet:écologie
Lumière sur...
Saviez-vous que...
Citations
Accéder à l'index des portails thématiques de Wikibéral
Rafraîchir cette page
